Справа № 132/3448/18

2/132/25/21

Ухвала

Іменем України

14 липня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого  Павленко І.В.

при секретарі                Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 14.07.2021 року з`явилися представники позивача-адвокати Дудчик М.У. та Чуприна О.М., відповідач ОСОБА_2 та його представники-адвокати Копчинський В.І. та Якименко О.О. Представник виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області-Трохименко М.В. надав суду заяву про проведення судового засідання призначеного на 14.07.2021 року за його відсутності.

Відкривши розгляд справи по суті, головуючим, серед іншого, з`ясовано чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи.

Представник відповідача- ОСОБА_3 заявив клопотання про виклик позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень, оскільки вона не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а в справі беруть участь її представники.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Копчинський В.І. підтримали клопотання адвоката Якименко О.О.  про виклик позивача для  дачі особистих пояснень.

Представники позивача-адвокати Дудчик М.У. та Чуприна О.М. заперечували проти виклику позивача  для дачі особистих пояснень, мотивуючи його безпідставністю. Крім того, зазначили, що вони, як представники позивача, володіють усією інформацією щодо предмету спору.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України). У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

З метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд прийшов до висновку про визнання обов`язковою явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Заслухавши вступне слово представників позивача-адвокатів Чуприни О.М. та Дудчика М.У., судом на обговорення учасників справи винесено питання щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

Кожен з учасників справи не заперечував щодо оголошення перерви в судовому засіданні.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.43, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання у цивільній справі  №132/3448/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Оголосити перерву в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Виклик учасників справи в наступне судове засідання здійснити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: