ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-863/2007                                                                                                              Головуючий суддя у 1-ій

Категорія статобліку - 39                                                                                                           інстанції - Пустовіт З.П.

                                                                                                                                                      (справ №2- 92/07)

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                                            м. Дніпропетровськ

            Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

                        головуючого  -   Поплавського В.Ю.(доповідач)

                        суддів              -  Уханенка С.А., Сафронової С.В.,

                        при секретарі  -  Портненко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бердянського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, міського голови Баранова Валерія Олексійовича про визнання незаконним та скасування розпоряджень міського голови, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в л е н о:

            Постановою  Бердянського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року в задоволені позову ОСОБА_1 про поновлення на роботі було відмовлено.

            Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, як таку що суперечить нормам чинного законодавства, що не повно відображає обставини справи та не містить належної оцінки доказів, досліджених в судовому засіданні та прийняти нову постанову, якою задовольнити його позовні вимоги.

            Перевіривши  матеріали справи, законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню із закриттям провадження у справі.

            Як вбачається з матеріалів справи, перебування ОСОБА_1 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1  не є публічною службою відповідно до поняття, визначеного п.15 ч.1 ст.3 КАС України, а відносини позивача і відповідача  - не є публічно-правовими. В судовому засіданні позивач підтвердив, що він не є державним службовцем, проте вважає, що справа підлягає розгляду у порідку КАСУ, бо його було обрано на цю посаду  та звільнено розпорядженням міського голови.

            За таких обставин розгляд справи судом першої інстанції на підставі норм КАС України суперечить ч.1 ст.17 цього Кодексу, якою передбачені межі компетенції адміністративних судів.

            Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

            Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з позовом до суду першої інстанції за вирішенням трудового спору в порядку цивільного провадження.

            Керуючись ст.п.1 ч.1 ст.157, ст.203 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

            Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задовольнити частково.

            Постанову  Бердянського міськрайонного суду від 23 березня 2007 року  скасувати.

            Провадження у справі закрити.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Судді: