11-сс/804/463/21

                                                                                263/7605/21

                                                                                     Єдиний унікальний номер  263/7605/21

                                                                                      Номер провадження 11-сс/804/463/21

Категорія: ст. 304 КПК України                                      Суддя 1-ої інстанції: Шевченко О.А.

                                                                                                 Доповідач: Преснякова А.А.                                                                                                                                                   

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 липня 2021 року              Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

                                                                та справ про адміністративні правопорушення

                                                                          Донецького апеляційного суду

у складі: головуючого судді                           Преснякової А.А.

        суддів                            Сєдих А.В., Гришина Г.А.

        за участю секретаря                                  Чепіги Н.В.

        прокурора                                                   Чумбаша О.В.

        заявника                                                     ОСОБА_1

        захисника                                                   Бадалова А.З.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 42019050000000140 від 17.09.2019 року, та

                                                             ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

16.06.2021 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 09.09.2019 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було розпочате кримінальне провадження № 42019050000000140 за ст. 367 КК України за факом невиконання службових обов`язків окремими службовими особами Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та Маріупольської місцевої прокуратури № 2.

15.09.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зазначає, що в даному  провадження змінилось дві слідчі групи, за рік його жодного разу не допитали, не відібрали ніяких пояснень та доказів - документів які маються у нього, нікому не було пред`явлено підозру.

Вказує, що він неодноразово звертався до ТУ ДБР м. Краматорськ, однак вони лише надсилали йому відповіді.  

Вважає закриття кримінального провадження № 42019050000000140 незаконним, просить покарати винних.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді Семененко А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним закриття кримінального провадження №  42019050000000140.

Зобов`язати слідчі органи провести повний, всебічний та об`єктивний розгляд провадження № 42019050000000140 та визнати його потерпілим від незаконних дій осіб, які вели досудовий розгляд кримінального провадження № 1201705079000082 від 08.03.2017 року.

Вказує, що 17.09.2019 року було відкрито кримінальне провадження № 42019050000000140 за ст. 367 КК України, яке тривало рік, протягом цього року нікому не було повідомлено про підозру, його жодного разу не допитали, він взагалі не бачив жодного працівника органів досудового слідства, всі його запити залишились без відповідей чи відповіді були лише формальні.

Докази, які у нього маються підтверджують фальсифікацію кримінального провадження та підробку документів.

Слідчий суддя, в порушення його законних прав, відмовив у відкритті провадження за його скаргою.

Позиції учасників судового провадження

            Заявник ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним закриття кримінального провадження.

Захисник Бадалов А.З.о. підтримав доводи апеляційної скарги.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав що строки подачі скарги пропущені.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бадалова А.З.о., які підтримали  доводи апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, перевіривши матеріали судової справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню з таких підстав.

Мотиви суду

            Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

  Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства в частині прийнятого рішення щодо відмови у відкритті провадження (ст. 304 КПК України).

Відмовляючи у відкритті провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя послався на вимоги ч.1 ст. 303 КПК України, що містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вважав, що вимоги скарги ОСОБА_1 не підпадають під перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які підлягають розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може та вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 не ґрунтується на вимогах закону.

Так, згідно з вимогами частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Заявник  звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою.

Зі змісту скарги заявника ОСОБА_1 вбачається, що 09.09.2019 року на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області було розпочате кримінальне провадження № 42019050000000140 за ст. 367 КК України за факом невиконання службових обов`язків окремими службовими особами Центрального ВП ГУНП в Донецькій області та Маріупольської місцевої прокуратури № 2.

15.09.2020 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, він вважає незаконним закриття провадження у зв`язку з чим просив відкрити провадження та покарати винних осіб, згідно діючого законодавства, а також призначити йому захисника для надання юридичної допомоги.

Таким чином, аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що зі скарги заявника вбачається, що він оскаржує рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 42019050000000140 від 17.09.2019 року за ст. 367 КК України.

Згідно вимог п.3, 4 ч.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя передчасно прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою заявника.

З цих підстав, колегія суддів вважає апеляційні вимоги заявника підлягаючими задоволенню в частині скасування ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за його скаргою.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування є компетенцією слідчого судді суду першої інстанції, тому апеляційні вимоги заявника про розгляд його скарги по суті, не підлягають розгляду судом апеляційної інстанції.

             З огляду на наведене, колегія суддів вважає апеляційну скаргу ОСОБА_1 підлягаючою частковому задоволенню, ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження  підлягає скасуванню як незаконна й необґрунтована, винесена з суттєвим порушенням вимог кримінального процесуального закону. Скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

Керуючись статтями 404, 405, 407,  422 КПК України, колегія суддів, -

                                                              У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити частково.

            Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 червня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 42019050000000140 від 17.09.2019 року скасувати і постановити нову, якою скаргу ОСОБА_1 направити до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.

           Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

                Судді   

            Преснякова А.А.                                Сєдих А.В.                              Гришин Г.А.