Судове рішення 490/2337/21 від 16.07.2021

Особи

Учасники процесу:

скаржник: Волошин Ігор Володимирович
заява: Миколаївська обласна прокуратура

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95387926

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

15 липня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В. , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ухвала слідчим суддею за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, була постановлена02 липня 2021 року, в той же час апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції скаржником подано 13 липня 2021 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 395 КПК України, п`ятиденного строку на оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі, посилається на те, що він не приймав участь в судовому засіданні, через те, що секретарем судового засідання та слідчим суддею було ведено його в оману, копію ухвали він отримав 12 липня 2021 року в ДУ « Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у випадку постановлення слідчим суддею ухвали без виклику особи, яка її оскаржує.

Між тим, як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвали слідчого судді та зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 він був повідомлений судом про призначення до розгляду його скарги на 02 липня 2021 року, ним до суду подано заяву про розгляд справи без його участі. Зазначені обставини свідчать про те, що скаржник викликався до суду для розгляду скарги. За такого, перебіг строку на оскарження рішення слідчого судді для апелянта розпочався з моменту оголошення слідчим суддею ухвали, а не з моменту отримання її копії.

Ті обставини, на які посилається апелянт на підтвердження своєї позиції про дотримання ним процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а саме отримання ним копії судового рішення 12 липня 2021 року, можуть бути предметом розгляду та враховані при розгляді клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Таким чином, апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не заявлено.

Тому, з огляду на викладене, враховуючи положення ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.В. Куценко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кс/490/1531/2021

Номер: 1-кс/490/1531/2021
Опис:
Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
Номер справи: 490/2337/21
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Суддя: Куценко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 30.03.2021
Дата етапу: 02.07.2021

Судове провадження 11-сс/812/595/21

Номер: 11-сс/812/595/21
Опис:
Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
Номер справи: 490/2337/21
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Суддя: Куценко О.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.07.2021
Дата етапу: 14.07.2021