Справа № 947/21076/21

Провадження № 1-кс/947/9510/21

У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси Бальжик О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 року за №12019160480001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

І. Суть скарги

1.1. 12.07.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 , в які вона просить зобов`язати прокурора вищого рівня Київської окружної прокуратури міста Одеси повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.07.2021 року відповідно до ст.308 КПК України.

1.2. Скарга обґрунтована тим, що 05.07.2021 року ОСОБА_1 подано скаргу до Київської окружної прокуратури м. Одеси на недотримання розумних строків у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) 12.05.2019 року за №12019160480001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. 08.07.2021 року на вищезазначену скаргу ОСОБА_1 отримала відповідь від заступника курівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , яка не відповідає вимогам ч.2 ст. 308 КПК України.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.07.2021 року, справа №947/21076/21 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою слідчої судді від 12.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 звернулась із заявою про розгляд скарги у її відсутність.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Стаття 308. Оскарження недотримання розумних строків

1. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

2. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що під процесуальним керівництвом Київської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.05.2019 року за №12019160480001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

4.3. З приводу неналежного проведення досудового розслідування  ОСОБА_1  05.07.2021 року звернулась до прокурора вищого рівня - керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси Радолова А.К. зі скаргою на порушення розумних строків, в порядку ст. 308 КПК України

4.4. 08.07.2021 року ОСОБА_1 отримала відповідь за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , за змістом якої процесуальним керівником надавалися вказівки, які на теперішній час частково виконано та дізнавачеві надано додаткові письмові вказівки. Досудове розслідування триває та хід його контролюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

4.5. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності прокурора вищого рівня, яка полягає у не наданні відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, слідча суддя виходить з такого.        

4.6. Частина 2 статті 308 КПК України передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено в порядку п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України.

4.7. Дослідивши лист за підписом заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси Івко П.В., слідчою суддею встановлено, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування відмовлено не було, проте всупереч ч.2 ст.308 КПК України обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень відповідному прокурору прокурором вищого рівня надані не були.

4.8. За таких обставин, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси або його заступників повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті 308 КПК України, письмово повідомивши останню про результати її розгляду.

Керуючись статтями  303, 308, 306, 307, 309  Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

                                                         П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2019 року за №12019160480001714, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

2. Зобов`язати керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси або його заступниківрозглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.07.2021 року у кримінальному провадженні №12019160480001714 в порядку, передбаченому статтею 308 КПК України, та повідомити відповідну особу, яка заявила клопотання, про результат прийнятогопроцесуального рішення.

3. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.