Справа № 452/3516/20

УХВАЛА

06 липня 2021 року                                                                 м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.

з участю секретаря судових засідань Терлецької І.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Соломіна О.М.. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно   ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Соломін О.М. звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12020140290000493, правова кваліфікація ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 04 грудня 2020 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання старшим слідчим не відкликано. В теперішній час закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного має бути залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області Соломіна О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно   ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя