УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________________

Справа № 682/3207/17

Провадження № 22-ц/4820/1229/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року         м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя – доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

               Звертаючись до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення ним було отримано 03 червня 2021 року.

               Так, згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

               Як вбачається із матеріалів справи копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 03 червня 2021 року (т.2 а.с.24), тоді як апеляційна скарга подана 02 липня 2021 року, тобто у строк, що встановлений ст. 354 ЦПК України.

               Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Разом з тим, ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність доходів та припинення підприємницької діяльності.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянт надав до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, з яких вбачається, що за період з 1 кварталу по 4 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 з 11.04.2005 припинив підприємницьку діяльність та копії довідок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області (Філія ГСЦ МВС) ТСЦ МВС №6845 від 08.06.2021 відповідно до яких за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано.

Також, апелянт просить дослідити докази додані до апеляційної скарги, а саме: заяву про звільнення від сплати судового збору; клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2009; копію виконавчого напису нотаріуса Стець О.М. від 20.05.2009; копію рішення Славутського міськрайонного суду від 25.03.2010 у справі 2-255/2010 про визнання нотаріального напису таким, що не підлягає виконанню; копію диску з аудіозаписом судових засідань Славутського міськрайонного суду у справі № 2214/266/2012; копію рішення Славутського районного суду від 11.04.2012 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 ; копію відповіді Славутського райвідділу ОСОБА_4 від 09.03.2010 № 2913; копію заяви ОСОБА_4 Славутському міжрайонному прокурору від 23.02.2010; копію відповіді Славутського райвідділу ОСОБА_1 від 09.03.2010 № 2911; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 11 листопада 2020; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 11.11.2020; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 11.11.2020; копію листа-повідомлення позивача АТ «Райффайзен Банк» від 11.11.2020; роздруківку листування з працівником позивача від 29.09.2019; супровідний лист Славутського міськрайонного суду від 02.02.2021; копію постанови Славутського міськрайонного суду у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи від 20.01.2021.

Крім того, апелянт просить викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , якому відомі обставини щодо оформлення спірного кредиту по справі.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, зупинити дію рішення суду першої інстанції, роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу та подання обґрунтованої позиції щодо заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2021 року до його перегляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерному товариству «Райффайзен Банк».

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та обґрунтовану позицію щодо заявленого клопотання протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                А.П. Корніюк

                                               І.В. П`єнта

О.І. Талалай