Справа № 2-2647/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Дурасової Ю.В.

при секретарі - Стеблинській О. А. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона з відповідачем по справі мають сумісну спільну дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.

На даний час сумісна з відповідачем дитина проживає з нею і повністю знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання.

Відповідач мешкає окремо, в вихованні дитини ніякої участі не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, відмовляється утримувати дитину добровільно.

Вважає, що відповідач матеріально забезпечений, так як працює на ВАТ «Міттал-Стілл Кривий Ріг» і спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини. Вона зверталася на ВАТ «Міттал-Стілл Кривий Ріг» за довідкою про доходи відповідача, дей їй повідомили, що довідку направлять до суду пізніше.

Враховуючи те, що відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, змушена звернутися до суду. Тому, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, користь, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з заробітної плати та інших доходів відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

У попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовну заяву Визнав у повному обсязі, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 30грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 8, 10, 11, 81, 88, 130, 208, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд -

2

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку /доходів/ щомісяця, але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 16 квітня 2007 року і до його повноліття, а також судовий збір в сумі 51грн. та ЗОгрн.ООкоп. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення

цього строку.                                                         

Головуючий суддя:                Ю.В. Дурасова