УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2021 р.                                                                    Справа № 120/7619/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання:            Слюсар О.О.,  

позивача:                                           ОСОБА_1 ,

представника позивача:                      Вітвіцького О.Ю.,

представника відповідача 1:              Співака В.Д.,

представника відповідача 2:              не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в ході проведення підготовчого засідання    матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1   

до: Ямпільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Вінницького обласного військового комісаріату  

про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Вінницького обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 15.12.2020 відкрито провадження в справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У черговому підготовчому засіданні 05.07.2021 судом, з власної ініціативи, поставлено на розгляд сторін питання про витребування у Вінницького обласного військового комісаріату довідки про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , оформленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" №100 від 08.02.1995 року.

Позивач, його представник та представник відповідача-1 не заперечували щодо витребування додаткових доказів.

Визначаючись щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходив з наступного.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ухвалою суду від 01.04.2021 судом, зокрема, витребувано у відповідача-2 довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 виходячи з останніх двох місяців його роботи ( вересень - жовтень 2020 року ).

18.05.2021 від відповідача-2 надійшла довідка  про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за вересень - жовтень 2020 року.

Суд зазначає, що надана довідка містить загальні суми виплачені позивачу за вересень-жовтень 2020 року, разом з тим, не зазначено інформацію щодо середньоденної та середньомісячної заробітної плати, кількість днів відпрацьованих позивачем у вересні - жовтні 2020 року та іншу інформацію, передбачену Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Відтак, для вирішення можливого питання щодо обчислення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення якого просить позивач, є необхідність отримати від відповідача 2 довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати за останні два календарні місяці, які передували звільненню позивача, як цього вимагає Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Також суд зауважує, що в ході проведення підготовчого засідання в справі судом було розглянуто клопотання позивача про заміну відповідача-1 - Ямпільського районного військового комісаріату Вінницької області на його правонаступника - Ямпільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Вінницької області.

Так, відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

23.04.2021 року набрав чинності Закон України від 30.03.2021 року № 1357-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку».

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 30.03.2021 року № 1357-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення окремих питань виконання військового обов`язку та ведення військового обліку» установлено, що:

територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються на базі діючих військових комісаріатів шляхом їх перетворення протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом;

територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є правонаступниками військових комісаріатів, на базі яких вони утворюються.

Враховуючи вищевикладене, усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання від 05.07.2021 вирішено замінити відповідача-1 - Ямпільський районний військовий комісаріат Вінницької області на його правонаступника - Ямпільський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Вінницької області.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України.

Відтак, судом поставлено на розгляд питання щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.

Позивач, його представник та представник відповідача 1 не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та вважали за можливе призначити її до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, зважаючи на вчинення усіх необхідних підготовчих дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 181 КАС України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Приймаючи до уваги відсутність згоди всіх учасників справи ( відсутність згоди відповідача 2, уповноважений представник якого, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання, не з"явився в судове засідання ) розгляд справи по суті слід призначити на інший день.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 180, 183, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницького обласного військового комісаріату довідку про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 виходячи з останніх двох місяців його роботи (вересень - жовтень 2020 року), оформлену відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" №100 від 08.02.1995 року.

Закрити підготовче провадження в справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2021 року о 12:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 12.07.2021.       

Суддя                                                                                 Заброцька Людмила Олександрівна