СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

13 липня 2021 року                   Справа № 922/439/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя  Пушай В.І.

секретар судового засідання  Полупан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача – Скворцової Н.О., розпорядження №124/2к від 28.01.2021, витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ, положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради б/н від 21.04.2021, Бруслик О.Ю., розпорядження №124/2к від 28.01.2021, витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ, положення про Департамент територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради б/н від 21.04.2021

відповідача – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№1725Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі №922/439/21 (суддя Бринцев О.В., повний текст ухвали підписано 21.05.2021

за позовом  Харківської міської ради, м.Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Сегундо-Лофт”, м.Харків

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2021 Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ “Сегундо-Лофт”, в якій просить суд зобов`язати відповідача за свій рахунок привести до попереднього стану нежитлову будівлю літ. "А-3", що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до поверхового плану з експлікацією на нежитлову будівлю літ. "А-3" за адресою: м.Харків, вул.Клочківська, 261 - А станом на 30.12.2005, шляхом знесення самочинно збудованих надбудов вище другого і третього поверхів нежитлової будівлі літ. "А-3" за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 261-А.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 провадження у справі №922/439/21 закрито та роз`яснено позивачеві, що розгляд даного спору віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Харківська міська рада з вказаною ухвалою місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача за подачу апеляційної скарги. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на її думку, господарський суд прийняв оскаржувану ухвалу з неправильним застосуванням норм матеріального права, чим були порушені основні засади (принципи) цивільного судочинства.   

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради та призначено її до розгляду 13.07.2021. Сторонам по справі надано строк для подачі письмові пояснень, заперечень, відзивів на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пушай В.І., в зв`язку з відпусткою судді Пелипенко Н.М.

01.07.2021 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ТОВ «Сегундо-Лофт» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№7492), в якому відповідач просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.05.2021 по справі №922/439/21 залишити без змін, як таку що прийнята у відповідності до чинного законодавства, а апеляційну скаргу – без задоволення.

12.07.2021 ОСОБА_1 , в якості представника  ТОВ «Сегундо-Лофт», електронною поштою надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці та в зв`язку з відсутністю можливості забезпечити явку іншого представника по справі.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.2  ст.273 Господарського процесуального кодексу України  строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції обмежений тридцятиденним строком з моменту відкриття апеляційного провадження у справі.

Разом з тим, з урахуванням особливостей конкретних обставин даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, про неможливість закінчення розгляду справи в першому судовому засіданні, а тому оголошує перерву у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.2   ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "14" липня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект  Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань № 118.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                                С.В. Барбашова  

Суддя                                                                                                В.І. Пушай