Справа №2-П-7/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
„27" квітня 2007 р. м.Ясинувата
Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилюк О.І., при секретарі Голуб С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненого затокою квартири, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненого затокою квартири в розмірі 774 грн та 5000 грн, а також держмито в розмірі 51 грн, посилаючись на те, що 20 жовтня 2005 року його квартира за адресою: АДРЕСА_1. під час його відсутності в 11.00-12.00 годин була залита з вини відповідачки, яка мешкає поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 Затока квартири відбулася по причині, що відповідачка не зачинила крани на радіаторі. 27 жовтня 2005 року за фактом залиття його квартири було складено акт ОЖКГ. Напередодні, в його квартири був проведений ремонт. В результаті затоки квартири йому був заподіяний матеріальний збиток в сумі 774 грн. Діями відповідача йому і його дружині були причинні моральні страждання, що виразилися в тривалих переживаннях. В даний час його квартира знаходиться у втраченому естетичному вигляді, а тому моральну шкоду він оцінює в 5000 грн. Тому просить позов задовольнити.
Відповідачка позов не визнала, оскільки ніяка комісія по залиттю квартири до неї додому за адресою: АДРЕСА_2не приходила та взагалі залиття не було.
Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши сторони, свідків, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що станом на 20 жовтня 2005 року квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 належала ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.
20 жовтня 2005 року вищевказана квартира була залита, про що свідчить копія журналу за 20 жовтня 2005 року за №52.
Із акту комісії КП „ОЖКГ Ясинуватської міської ради" за № 258 від 27.10.2005 р. вбачається, що через течу води у квартирі відповідача була залита квартира позивача, вказані ушкодження від залиття квартири, а саме: залитий зал - стеля, стіни, підлога, балкон. Відповідачка не зачинила кран на радіаторі. Для відновлення квартири необхідне обклеювання шпалер в залі стеля (шпалери по 10 грн) - 20,3 м2, стін (шпалери акрил по 25 грн/рулон) - 42,95 м2, фарбування підлоги - 20,3 м2.
Допитана судом свідок ОСОБА_3 показала, що раніше вона працювала в КП „ОЖКГ Ясинуватської міської ради" майстром - сантехніком ділянки АДРЕСА_3. 20 жовтня 2005 року вона отримала виклик, що по АДРЕСА_1 м.Ясинувата відбулося залиття квартири. Виїхав на місце, дана обставина підтвердилась, а саме поверхом вище в квартирі АДРЕСА_2 не були зачинені на радіаторі крани.
2
Допитана судом свідок ОСОБА_4 показала, що 20 жовтня 2005 року вона з позивачем приїхали додому ОСОБА_1та побачили, що по відбувається залиття квартири. ОСОБА_1відразу викликав працівників ОЖКГ Ясинуватської міської ради, які й оглянули його квартиру та квартиру відповідачки.
Відповідно до локальної смети № 02-30-10 від 28.10.2005 p., відомісті ресурсів к локальної смети № 02-30-10 від 28.10.2005 р. позивачу спричинена матеріальна шкода в розмірі 774 грн.
З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.
У відповідності до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичних осіб, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України у п.9 постанови „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 р. коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що затока квартири відбулася з вини відповідача, в результаті бездіяльності, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заподіяний матеріальний збиток в сумі 774 грн.
У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що в результаті бездіяльності відповідача, позивачу заподіяна і моральна шкода, оскільки затока квартири відбулася з вини відповідача та відповідач по цей час не відшкодував заподіяні збитки на протязі тривалого часу.
З врахуванням роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайново'О шкоди", про те, що розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
Моральний збиток, заподіяний позивачу з вини відповідача, з урахуванням конкретних обставин по справі, характеру та обсягу страждань позивача, матеріального положення відповідача, суд оцінює в 500 гривень. З таких підстав позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову судового збору у розмірі 51 грн.
Керуючись ст.ст.1166,1167 ЦК України, п .9 постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 p., п.9 постановою Пленуму Верховного України від 31.03.1995 р. № 4 „Про судову практику по справам про стягнення моральної (немайновоі) шкоди", ст.ст. 10, 11, 60, 88,209, 2і2, 214-215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
3
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 774 грн та моральну шкоду в розмірі 500 грн, а також судовий збір у розмірі 51 грн, а всього 1325 грн.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.