ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/5253/21

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ПАТ «МТБ БАНК» та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Авторгов А.М. звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року було відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2021 року о 14:30 год.

08.07.2021 року на електронну адресу суду та через систему «Електронний Суд» (продубльовано) надійшли заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції (далі по тексту - заява), яка обґрунтовано введенням на території України карантину, через спалах у світі поширення коронавірусної хвороби (COVID-19). З метою надання апелянту можливості прийняти участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши вищевказані заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 195 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи призначено на 13.07.2021 року, про що представник відповідача був повідомлений належним чином, і відповідно не був позбавлений можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням, за п`ять днів до судового засідання, як це передбачено нормами КАС України.

Натомість, вказані заяви було скеровано апелянтом на електронну адресу суду 08.07.2021 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Крім того, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Також, суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяв приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Авторгова Андрія Миколайовича про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк