Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 461/1150/19

провадження № 61- 11015ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича в інтересах якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович на постанову Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року у задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Пиця А. А. протиправними відмовлено за безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року у частині відмови у визнанні протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. щодо надіслання з порушенням строків ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2019 року; щодо нарахування заборгованості по сплаті аліментів станом на 28 січня 2019 року; щодо видачі приватним виконавцем довідки про наявність заборгованості по аліментах за відсутності такої заборгованості в сукупності більше трьох місяців і за відсутності заяви стягувача про видачу такої довідки - скасовано та ухвалено в цій частині вимог скарги постанову, якою скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А. А. щодо надіслання з порушенням строків ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2019 року; щодо нарахування приватним виконавцем Пиць А. А. заборгованості по сплаті ОСОБА_1 аліментів станом на 28 січня 2019 року; щодо видачі приватним виконавцем Пиць А. А. довідки про наявність у ОСОБА_1 заборгованості по аліментах за відсутності такої заборгованості в сукупності більше трьох місяців і за відсутності заяви стягувача, ОСОБА_2 про видачу такої довідки.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 квітня 2019 року щодо відмови у задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 залишено без змін.

У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиця А. А., в інтересах якого діє адвокат Репак В. В., подав касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича протиправними, за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича в інтересах якого діє адвокат Репак Віталій Валерійович на постанову Львівського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу (№ 461/1150/19).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк