Справа № 161/17998/17

Провадження № 1-кп/161/182/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13 липня 2021 року                                                                 13 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

під головуванням судді:                Пахолюка А.М.,

суддів:                Олексюка А.В., Черняка В.В.,

за участю секретаря:                                Будько І.Ю.,

прокурора:                                Шпоти О.В.,

обвинувачених:                                 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників – адвокатів:                Сорокопуда М.О., Лягутка О.В.,

потерпілої:                                         ОСОБА_3 ,

представника потерпілих:                        Куденьчука О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000661, від 24.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду у кримінальному проваджені прокурор Шпота О.В. подав клопотання про продовження запобіжних заходів обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів та обвинуваченій ОСОБА_2 у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Клопотання вмотивовані тим, що обвинувачені мають не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обидві не працюють, що свідчить про незмінність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці.

В судовому засіданні, заслухавши з приводу заявлених клопотань думку: прокурора Шпоти О.В., який клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, потерпілу ОСОБА_3 , її представника – адвоката Куденьчука О.А., які не заперечували щодо задоволення клопотання, обвинуваченої ОСОБА_1 , її захисника – адвоката Сорокопуда М.О., обвинуваченої ОСОБА_2 , її захисника – адвоката Лягутка О.В., які клопотання про продовження запобіжних заходів заперечили, дослідивши клопотання, враховуючи, що обвинувачені  ОСОБА_1  та ОСОБА_2  раніше судимі за тяжкі корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та непогашені, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, обидві не працюють, на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, з метою запобігання спробам переховуватись від суду,вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд, приймаючи рішення про продовження  ОСОБА_1  запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, залишає раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді, від 26.08.2017 року в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн..

Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шпоти О.В. про продовження запобіжних заходів обвинуваченій ОСОБА_1  у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та обвинуваченій ОСОБА_2  у виді домашнього арешту строком на 2 місяці,задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 10.09.2021 року, включно.

У відповідності до ч.7 ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 26.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 .

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Валява, Городищенського району, Черкаської області, жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці по 13.09.2021 року, включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 , обов`язки передбачені, ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики до суду на першу вимогу;

у період часу із 22.00 год. по 06.00 год., не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а обвинуваченою ОСОБА_1 у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Г О Л О В У Ю Ч И Й:                                                А.М. Пахолюк

Судді:                                                                                        А.В. Олексюк

                                                                                                                                       В.В. Черняк