14.07.2021                                                                            

                                       № 642/1929/21ц

                                       2п/642/26/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року                                                        м. Харків

       Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.)  складі:

головуючого судді                Ольховського Є.Б.

при секретарі                Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Харківського казеного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про скасування заочного рішення –

в с т а н о в и в:

       Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.21 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з підприємства суми заборгованості з заробітної платні.

       Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їх неявка в судове засідання була з поважних причин крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову а саме до уваги взятий хибний розрахунок заборгованості.

       В судове засідання представник підприємства не з`явився. В письмовій заяві прохав розглянути заяву без його участі.

        ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

       Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

       Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

       Суд погоджується з доводами представника відповідача щодо хибного розрахунку належних до виплати ОСОБА_1 сум.

       З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін оскільки справа відповідає положенням ст. 274 ЦПК України.

       Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Рішення від 11.05.21 року за позовом ОСОБА_1 до Харківського казеного експериментального протезно-ортопедичного підприємства - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Запропонувати позивачу до 01.09.21 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                Є.Б. Ольховський