КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/11278/2021 Доповідач - Ратнікова В.М.

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/18063/20

12 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2021 року про повернення позовної заяви, ухваленої під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 29 червня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коноваленко Єлизавета Олександрівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 11 грудня 2021 року та направити справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06 липня 2021 року справу було передано головуючому судді Ратніковій В.М.

Також в апеляційній скарзі просила про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції позивачу направлено не було. Про існування оскаржуваної ухвали представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Коноваленко Єлизаветі Олександрівні стало відомо 14 червня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно супровідного листа від 17.12.2021 року копію оскаржуваної ухвали та позовну заяву з додатками було надіслано позивачу ОСОБА_1 .

Разом з тим, відомостей щодо отримання апелянтом оскаржуваної ухвали та позовної заяви з додатками матеріали справи не містять.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаємо за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Коноваленко Єлизаветі Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коноваленко Єлизавети Олександрівни в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2021 року про повернення позовної заяви, постановленої під головуванням судді Волошина В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді