Справа №1-67/2007 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                         Глухівський міськрайсуд Сумської

області в складі:                                      головуючого                 Сапона О.В.

при секретарі                Самойленко О.В.

з участю прокурора   Підлубного К.В.

потерпілої -                   ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Полошки Глухівського району, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст.122 ч.1 УК Украины.

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2007 року близько 16 год. підсудний ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в у власному будинку, що розташований по АДРЕСА_1 Глухівського району, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_1., умисно наніс останній декілька ударів руками по голові, спричинивши потерпілій ОСОБА_1. тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав повністю та показав, що 7 січня 2007 року близько 16 год. коли він знаходився у себе дома п'яним, то між ним та його співмешканкою виникла сварка. Під час цієї сварки, він наніс співмешканці декілька ударів кулаками по голові.

Оскільки підсудний ОСОБА_2. повністю визнав свою вину, то у відповідності до

ст.299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2. необхідно

кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Пом'якшуючими покарання обставинами суд визнає те, що підсудний повністю визнав свою вину, кається в скоєному, раніше не судимий.

Обставиною що обтяжує покарання суд визнає те, що злочин скоєно у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину, характеристику особи підсудного, а також зважаючи на щире каяття підсудного, повне визнання ним своєї вини, відсутність попередніх судимостей, а також враховуючи те, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, при цьому потерпіла не має до підсудного претензій і просить не призначити йому суворої міри покарання, то за таких обставин суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_2. більш м'яке покарання ніж передбачено санкцією ст.122ч1КК України, застосувавши ст.69 КК України.

Заявлений Глухівським міжрайонним прокурором цивільний позов про стягнення з підсудного 803 грн.22 коп. витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину не оспорюється і повністю визнається підсудним, підтверджується довідкою-розрахунком, а тому даний позов підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України.

2

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу необхідно залишити підписку про невиїзд.,

Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу - залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2. на користь фінансового відділу Глухівської міської ради 803 грн.22 коп. витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілої від злочину.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.