Справа № 1 -51/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ 

16 березня 2007 року                                                                                                       місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області

в особі             судді                                       Демченка О.С.,

при секретарі                         Дмитренко О.С.,

з участю прокурора              Новікова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення за ч.2ст.185КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця міста Глухова, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, не працює , не має судимостей і мешкає у місті Глухові по АДРЕСА_1,

встановив.

29 грудня 2006 року біля 18 години ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, зайшов у особистих справах на подвір'я ОСОБА_2, розташоване у місті Глухові по АДРЕСА_2, де, побачивши зв'язані між собою металевим ланцюжком із замком два велосипеда моделі „Мегаранж" і „Форд", вирішив викрасти ці велосипеди. Тоді ж ОСОБА_1., поклавши ці велосипеди на плечі, виніс їх з подвір'я ОСОБА_2. і приніс на подвір'я співмешканки, ОСОБА_3, у якої живе, де викрадені таким чином обидва велосипеди й були виявлені і вилучені того ж дня працівниками міліції.

Викраденням велосипедів їх власникам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 була завдана майнова шкода відповідно у розмірах 240 грн. та 405 грн.

При розгляді справи судом ОСОБА_1. за висунутим обвинуваченням визнав себе винним у повному обсязі та показав, що дійсно 29 грудня 2006 року викрав з подвір'я ОСОБА_2. два зв'язані між собою ланцюгом велосипеда, які тоді ж приніс до свого місця проживання. Свою поведінку щодо крадіжки велосипедів ОСОБА_1. пояснив тим, що перебував на той час у стані алкогольного сп'яніння і не думав про наслідки своїх дій.

Показання підсудного про обставини вчинення ним викрадення велосипедів судом перевірені і підтверджуються наявними у справі іншими доказами, які не оспорюються підсудним.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_1. щодо викрадення велосипедів кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознакою повторності вчинення викрадення чужого майна з оглядом на попередні судимості підсудного. Але з такою кваліфікацією стороною обвинувачення дій ОСОБА_1. суд не може погодитися, оскільки відповідно до положень ст.55 КК України 1960 року та положень ст.89 діючого КК України попередні судимості ОСОБА_1. погашені, а тому інкримінована у даному випадку підсудному ознака повторності вчинення викрадення чужого майна застосовуватись до нього не може.

2  

Навмисні дії ОСОБА_1. щодо вчинення таємного викрадення чужого майна суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.

Факт вчинення ОСОБА_1. крадіжки у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання, тоді як щире каяття підсудного у вчиненні крадіжки та наявність у нього хвороби на туберкульоз суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, яке у даному випадку слід призначити ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого підсудним злочину та його наслідки, розмір викраденого, а також дані про особу підсудного, який хоча й не має судимостей у зв'язку з їх погашенням, але ж раніше неодноразово засуджувався за викрадення і відбував міру покарання у місцях позбавлення волі. Тому необхідним для виправлення підсудного та попередження з його боку вчинення нових злочинів суд визнає покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.323 та 324 КПК України, суд

присуджує.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

До набрання вироком законної сили мірою запобіжного заходу відносно ОСОБА_1. залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 13 березня 2007 року з моменту його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування ОСОБА_1. під вартою.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Після набрання вироком законної сили приєднані до справи як речові докази два велосипеда і ланцюг з замком передати їх власникам.

На вирок суду прокурором та потерпілими протягом 15 діб з моменту проголошення вироку, а ОСОБА_1. - протягом того ж терміну з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляція до Апеляційного суду через Глухівський міськрайсуд.