ЛЬВІВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2010 р. Справа № 77683/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді                                                                                             Сапіги В.П.

Суддів                                                                                                                  Онишкевича Т.В. ,  Попка Я.С.

при секретарі судового засідання                                                                   Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року у справі за позовом прокурора Львівської області до Львівської митниці, третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування наказу №306-к від 28.04.2009 року про оголошення наказу Державної митної служби України, -

В С Т А Н О В И Л А :

          У липні 2009 року заступник прокурора Львівської області звернувся з позовом в Львівський окружний адміністративний суд до  Львівської митниці про визнання протиправним і скасування наказу №306-к від 28.04.2009 року про оголошення наказу Державної митної служби України. Позовні вимоги мотивує тим, що за наслідками проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_1 прокуратурою Львівської області внесено протест №05/2/3-69 від 26.05.2009р. на наказ Львівської митниці №306-к від 28.04.2009 року відповідно до якого оголошено наказ Державної митної служби України від 22.07.2008р. №1301-к «По особовому складу митних органів» про припинення перебування на державній службі в митних органах шляхом звільнення із займаної посади в.о. провідного інспектора відділу боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації організації боротьби з порушеннями митного законодавства ОСОБА_1 на підставі результатів службового розслідування, керуючись п. 6 ст. 30 Закону України від 16.12.93р. № 3723-ХП «Про державну службу», статтями 21, 22, 23, 35 Дисциплінарного статуту України, затвердженого.Закону України від 06.09.05р. № 2805-ІУ, та враховуючи закінчення терміну тимчасової непрацездатності та вищенаведеним наказом зобов'язано службу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності (ОСОБА_2.) провести повний розрахунок з ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України з урахуванням відпрацьованого часу. Невикористана частина щорічної відпустки становить: 35 календарних днів за періоди роботи з 01.04.08р. по 31.03.09р. та 3 календарних дні за період роботи з 01.04.09р. по 28.04.09р. Даний наказ винесено незважаючи на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2008р. за якою задоволено позов ОСОБА_1 до Львівської митниці та Державної митної служби України та визнано незаконним і скасовано наказ Державної Митної служби України №1301-к від 22.07.2008р. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах згідно з п.6 ст.30 Закону країни «Про державну службу» ОСОБА_1, в.о. провідного інспектора відділу боротьби з порушенням митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства.

          Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року визнано оспорюваний наказ протиправним та скасовано.

           Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Львівська митниця подала апеляційну скаргу та просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити прокурору в задоволені позову. При цьому покликається на те, що вищезазначений наказ Львівської митниці № 306-к від 28.04.09 року був винесений для оголошення наказу Державної митної служби України від 22.07.08р. за №1301-к і відповідно до даного наказу Львівська митниця  зобов»язала службу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності (ОСОБА_2.) провести повний розрахунок з ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України з урахуванням відпрацьованого часу. Невикористана частина щорічної відпустки становлять: 35 календарних днів за періоди роботи з 01.04.08р. по 31.03.09р. та 3 календарних дні за період роботи з 01.04.09 р. по 28.04.09 р. Львівська митниця, як така не проводила звільнення ОСОБА_1, а лише винесла наказ № 306-к від 28.04.09 року яким оголосила наказ Державної митної служби України.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

          Як встановлено судом першої інстанції, начальником Львівської митниці 28.04.2009 року видано наказ №306-к «Про оголошення наказу Державної митної служби України», відповідно до якого оголошено наказ Державної митної служби України від 22.07.08р. №1301-к „Про особовому складу митних органів" про припинення перебування на державній службі в митних органах шляхом звільнення із займаної посади в.о. провідного інспектора відділу боротьби з порушеннями митного законодавства служби митної варти та організації організації боротьби з порушеннями митного законодавства ОСОБА_1 на підставі результатів службового розслідування, керуючись п. 6 ст. 30 Закону України від 16.12.93р. № 3723-ХП «Про державну службу», статтями 21, 22, 23, 35 Дисциплінарного статуту України, затвердженого.Закону України від 06.09.05р. №2805-ІУ, враховуючи закінчення терміну тимчасової непрацездатності.

          Вищенаведеним наказом зобов'язано службу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності (ОСОБА_2.) провести повний розрахунок з ОСОБА_1 відповідно до чинного законодавства України з урахуванням відпрацьованого часу. Невикористана частина щорічної відпустки становить: 35 календарних днів за періоди роботи з 01.04.08р. по 31.03.09р. та 3 календарних дні за період роботи з 01.04.09р. по 28.04.09р..

          Проте, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2008р. задоволено позов ОСОБА_1 до Львівської митниці та Державної митної служби України та визнано незаконним і скасовано наказ Державної Митної служби України №1301-к від 22.07.2008р. в частині припинення перебування на державній службі в митних органах згідно з п.6 ст.30 Закону країни «Про державну службу» ОСОБА_1, в.о. провідного інспектора відділу боротьби з порушенням митного законодавства служби митної варти та організації боротьби з порушеннями митного законодавства.

          Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2009 р. апеляційну скаргу Державної митної служби України та Львівської митниці на вищезазначену постанову залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду без змін.

          Львівська митниця являлась стороною в даній справі і її представник приймав участь в судових засіданнях суду першої та апеляційної інстанції, а тому з наведеного необхідно зробити висновок, що відповідачу-Львівській митниці на час винесення оспорюваного наказу було відомо про дані судові рішення, які станом на 28.04.2009 року набрали законної сили.

          Статтею 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному досліджує.

           За ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

          Ч. 2 ст.14 КАС України містить конституційну норму, відповідно до якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

          Відповідно до ч 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

          1)  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

          2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

          3)обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

          4)безсторонньо (неупереджено);

          5)добросовісно;

          6)розсудливо;

          7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

          8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

          9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

          10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідачем при постановленні оскаржуваного рішення порушено наведені вище вимоги даної норми КАС України, а тому даний наказ вірно визнано судом першої інстанції протиправним та скасовано.

          Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення суду по даній справі не підлягає зміні чи скасуванню.

          На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

          Керуючись  ч.3 ст. 160,  ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205,  ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А  :

          апеляційну скаргу Львівської митниці – залишити без задоволення; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.09.2009 року у справі № 2а-4537/09/1370 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя                                                                                            Сапіга В.П.

Судді                                                                                                                 Онишкевич Т.В. ,  Попко Я.С.

Повний текст виготовлено 05.03.2010р.