ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2010 р. Справа № 5066//10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді Сапіги В.П.
Суддів Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.
при секретарі судового засідання Стецків І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Винниківської міської ради на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 року про відмову встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третьої особи Голови Винниківської міської ради Уварова С. про визнання незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради № 17 від 26.04.2005 року про звільнення з роботи, поновлення на роботі, зобов'язанні відповідача зробити записи у трудовій книжці про визнання недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України та про поновлення на роботі, стягнення з відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 29988 грн. 20 коп., стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 500 грн., 01 коп., стягнення моральної шкоди, судових витрат,-
В С Т А Н О В И Л А :
9.12.2009 року Державний виконавець підрозділу ПВР Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 30.12.2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Винниківської міської ради, третьої особи Голови Винниківської міської ради Уварова С. про визнання незаконним розпорядження голови Винниківської міської ради № 17 від 26.04.2005 року про звільнення ОСОБА_2, поновлення на роботі, зобов'язанні відповідача зробити записи у трудовій книжці ОСОБА_2 про визнання, недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України та про поновлення на роботі, стягнення з .відповідача середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 29988 грн. 20 коп., стягнення компенсації за невикористану відпустку у розмірі 500 грн., 01 коп., стягнення моральної шкоди та судових витрат. При цьому заявник покликається на те, що боржник у виконавчому провадженні, Винниківська міська рада, повідомила ППВР ВДВС Головного управління юстиції Львівській області, що ОСОБА_2 відповідно до штатного розпису на затверджений 2004 рік рішенням сесії Винниківської міської ради № 370 від 30.12.2003 року та 2005 рік рішенням сесії Винниківської міської ради № 743 від 18.01.2005 р. являється працівником виконкому Винниківської міської ради і що ОСОБА_2 була прийнята на посаду заступника міського голови м. Винник з соціально -.економічних питань розпорядженням міського голови № 07 від 27.02.2004 р. Винниківська міська рада та виконком Винніківської міської ради є різними юридичними особами. Тому державний виконавець вважає, що причини з яких рішення суду не виконано зумовлені неналежністю відповідача у виконавчому провадженні і просить встановити спосіб та порядок виконання рішення у вказаній справі шляхом заміни відповідача Винниківської міської ради на виконавчий комітет Винниківської міської ради.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 року в задоволенні заяви державного виконавця ППВР Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення суду відмовлено. При цьому суд першої інстанції покликався на те, що за ч. 2 статті 263 КАС України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Тому підставою для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку його виконання, або існують обставини, які ускладнюють його виконання чи роблять неможливим виконання. Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у даній справі є чіткою та зрозумілою і у резолютивній частині постанови чітко зазначено, які дії повинен вчинити відповідач у справі.
Непогодившись з рішенням суду, Винниківська міська рада подало апеляційну скаргу, вказуючи при цьому на незаконність прийнятого рішення та при цьому апелянт покликається на те, що судом третя особа міський голова м. Винник був позбавлений участі у розгляді даного питання, окрім цього суд не вказав чіткий порядок виконання рішення суду. Тому апелянт просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове рішення.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Суд першої інстанції встановив, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника міського голови м. Винники з соціально - економічних питань з 26.04.2005 року; зобов»язано стягнути з Винниківської міської ради на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 30646,56 грн., здійснити відповідні записи у трудовій книжці ОСОБА_2 про визнання, недійсним попереднього запису про звільнення за п. 4 ст. 40 КЗпП України про поновлення на роботі, стягнути компенсацію за невикористану відпустку в сумі 500,01 грн. та стягнути моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.
За ч. 1 статті 263 КАС України слідує, що лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо ), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Також за частиною 2 вказаної норми, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Тому суд першої інстанції вірно покликаючись на дані норми КАС України вказав, що підставою для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку його виконання, або існують обставини, які ускладнюють його виконання чи роблять неможливим виконання.
Постанова Львівського окружного адміністративного суду від 30.12.2008 року у даній справі є чіткою та зрозумілою і у резолютивній частині постанови чітко зазначено, які дії повинен вчинити відповідач.
Державний виконавець підрозділу ПВР Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області чітко в поданій ним заяві вказує на те, що суд повинен встановинен встановити спосіб і порядок виконання судового рішення від 30.12.2008 року шляхом заміни відповідача Винниківської міської ради на виконавчий комітет Винниківської міської ради.
Проте, порядок заміни сторони виконавчого провадження визначений ч.1 ст.264 КАС України з якої слідує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже даною нормою чітко визначений порядок заміни сторони виконавчого провадження і в даному випадку суд невправі проводити заміну відповідача Винниківської міської ради на виконавчий комітет Винниківської міської ради, який визначений постановою суду від 30.12.2008 року, оскільки таких підстав Державний виконавець підрозділу ПВР Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в поданій заяві та в судовому засіданні не навів.
Отже висновки суду при постановленні даної ухвали відповідають обставинам справи, а тому ухвала суду постановлена з дотриманням вимог ст.263 КАС України.
За наведеним необхідно зробити висновок в тому, що ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 року про відмову встановлення способу і порядку виконання рішення суду у даній справі постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому слід відмовити апелянту в задоволенні апеляційної скарги.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу Винниківської міської ради - залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 року про відмову встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі № 2а-1041/08/1370- без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Сапіга В.П.
Судді Онишкевич Т.В. , Попко Я.С.
Повний текст виготовлено 12.04.2010р