Справа № 263/15590/20

Провадження № 2/263/896/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування у розмірі 11 912,29 грн.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 надано ПАТ АБ «Укргазбанк» заяву-договір № 2018/І_С/313-001597 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками, на підставі якої відкрито поточний рахунок в гривні на умовах тарифного плану «Домовичок на пари» та видано платіжну карту (Mastercard). Зазначені правила опубліковані 09 грудня 2014 року у газеті «Урядовий кур`єр» № 22 і діяли на час укладання заяви-договору з урахуванням змін та за своєю природою є договором-приєднання. Вказана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Підписавши вказану заяву-договір ОСОБА_1 прийняла публічну пропозицію позивача про укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту заяви-договір від 06 вересня 2018 року відповідачу надано кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: строк дії договору з 06 вересня 2018 року по 05 вересня 2019 року; строк кредитування 12 місяців; можлива сума кредитування 0,00 - 300 000,00 грн.; щомісячний платіж за кредитом 7 % мінімум 50 грн.; відсоткова ставка 36 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних. Відповідач умови договору належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 31 березня 2020 року становить 11 912,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом поточна - 5 516,12 грн.; заборгованість за кредитом прострочена - 4 045,69 грн.; заборгованість за процентами поточна - 196,19 грн.; заборгованість за процентами прострочена - 2 154,30 грн. На виконання вимог пункту правил позивачем 29 жовтня 2019 року за вих. № 129/33943/2019 на адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про повернення кредиту, яку остання не виконала.

У зв`язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 11, 15-16, 509, 525, 526, 536, 610-612, 623, 625, 627, 629, 631, 633, 634, 1046-1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст. ст. 4,13, 4, 175, 176, 177, 276 ЦПК України, просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та витрати щодо сплати судового збору.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2021 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача у прохальній частині позову просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 06 вересня 2018 року ОСОБА_1 підписана заява-договір № 2018/І_С/313-001597 про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок у гривні на умовах тарифного плану «Домовичок на пари» та видано платіжну карту.

Пунктом 2 указаної заяви визначено, що така заява разом із Правилами, Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розмішені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між ПАТ АБ «Укргазбанк» та клієнтом.

Відповідно до умов Розділу 4 Паспорту споживчого кредиту заяви-договір № 2018/І_С/313-001597 істотними умовами є: строк дії договору з 06 вересня 2018 року по 05 вересня 2019 року; можлива сума кредитування 0,00 - 300000,00 грн.; щомісячний платіж за кредитом 7% мінімум 50 грн.; відсоткова ставка 36 % річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних.

З розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 за договором комплексного банківського обслуговування станом на станом на 31 березня 2020 року становить 11 912,29 грн., з яких: заборгованість за кредитом поточна - 5 516,12 грн.; заборгованість за кредитом прострочена - 4 045,69 грн.; заборгованість за процентами поточна - 196,19 грн.; заборгованість за процентами прострочена - 2 154,30 грн.

Мотиви суду.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. 2.1. Правил, в межах укладеного з Клієнтом Договору Банк згідно з прийнятою від Клієнта оформленою належним чином і підписаною Заявою-Договором, а також на підставі документів, визначених вимогами чинного законодавства України та актами внутрішнього регулювання Банку, відкриває Клієнту Рахунок та Субрахунок, номери яких зазначаються у Заяві-Договорі, проводить за Рахунком та Субрахунком операції, визначені чинним законодавством України, актами внутрішнього регулювання Банку, правилами Платіжних систем та цими Правилами, видає Клієнту замовлені ним Картки, а також надає інші банківські послуги, передбачені, зокрема, Продуктами/Пакетами Банку, перелік та властивості яких оприлюднені на Сайті Банку, та які замовлені Клієнтом, у тому числі засобами Системи ДБО.

Відповідно до п. 2.3. Правил Клієнт сплачує отримані банківські послуги на умовах, визначених укладеним Договором, та зобов`язується виконувати інші умови укладеного Договору.

Згідно п. 2.6. Правил Сторони домовилися, що на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою Клієнт замовив Кредит, Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення за Субрахунком Клієнта Ліміту Дозволеного овердрафту для проведення операцій з використанням Картки, а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредитні кошти та проценти за користування Дозволеним овердрафтом у порядку та на умовах, визначених цими Правилами, Програмою кредитування та Заявою-Договором.

Договір вважається укладеним, якщо Клієнт належним чином заповнив та підписав Заяву-Договір, а Банк прийняв таку Заяву-Договір без зауважень та відкрив Рахунок і Субрахунок (п. 3.1. Правил).

Датою укладення Договору відповідно до цих Правил є дата відкриття Субрахунку/Рахунку. Банк повідомляє про дату відкриття Рахунку/Субрахунку засобами sms-banking (п. 3.2. Правил).

У відповідності до п. 5.3.4 Правил Банк має право змінювати умови обслуговування Клієнта за укладеним Договором у порядку, визначеному розділами 16 та 7 цих Правил, а Клієнт зобов`язується відстежувати зазначені зміни за інформацією, яка оприлюднюється на Сайті Банку (п. 4.2.2. Правил).

Відповідно до п. 7.2.5.1. Правил після сплину строку дії Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-Договорі, дія Дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії Дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії Дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Дозволеного овердрафту.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України).

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судові засідання не з`являлася, не заперечувала фактів укладання кредитного договору, отримання платіжної картки та користування кредитними коштами, не спростовувала розрахунок та розмір заборгованості, не подала своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що банк має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором від 06 вересня 2018 року № 2018/І_С/313-001597 станом на 31 березня 2020 року у розмірі 11 912,29 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом поточної - 5 516,12 грн.; заборгованості за кредитом простроченої - 4 045,69 грн.; заборгованості за процентами поточної - 196,19 грн.; заборгованості за процентами простроченої - 2 154,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 12 липня 2021 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», ЄДРПОУ 23697280, адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика