Справа № 2-792/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 

28 лютого 2007 року. Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Олешко В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року позивачі звернулись до суду із вищевказаним позовом.

В позові вказували, що їм на праві власності належить 3/4 частини квартири АДРЕСА_2. ОСОБА_2. є донькою ОСОБА_1., проживає на Півночі і являється громадянкою Російської Федерації. ОСОБА_2. постійно допомагає ОСОБА_1. утримувати квартиру та сплачувати комунальні послуги. ОСОБА_1. не має можливості утримувати всю квартиру, так як одержує лише пенсію. Відповідач частково сплачує комунальні послуги за 1/4 частину квартири, але робить це не завжди. Вищезазначена квартира має три кімнати, а саме: кімнату „4" пл. 17,6 кв.м., кімнату „5" пл. 9,6 кв.м. та кімнату „9" пл. 11,4 кв.м., також квартира має кухлю „3" пл. 7,9 кв.м., ванну пл. 2,5 кв.м., вбиральню пл. 1,2 кв.м., коридор пл. 12,5 кв.м. та шафу пл. 1,2 кв.м., загальна житлова площа квартири складає 38,6 кв.м.

ОСОБА_1. з 12.11.1974 року по 25.10.2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, але в даний час між ними виникли погані стосунки. Відповідач зайняв кімнату „2" пл. 9,6 кв.м., проти чого вони не заперечують.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивачі просили суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 виділивши в користування позивачів кімнату „4" житловою площею 17,6 кв.м. та кімнату „9" житловою площею 11,4 кв.м., в користування відповідача виділити кімнату „2" житловою площею 9,6 кв.м., всі підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Також позивачі просили суд зобов'язати КГ ЖЕП "Центральне" відкрити особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1на виділені їй кімнати.

Позивачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, свої інтереси доручили представляти ОСОБА_4

Представник позивачів ОСОБА_4 позов підтримувала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3. позов визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи КГ ЖЕП "Центральне" в судове засідання не прибув, про день, час і місце судового розгляду повідомлений був належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, заслухавши пояснення прибувших учасників судового розгляду, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно ст.48 Закону України "Про власність" власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднанні з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 104 Житлового кодексу України член сім'ї наймача праві вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладання з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього кодексу.

2  

У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладання окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладанні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

З копії свідоцтва про право власності на житло від 14.11.1996 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

З копії договору міни від 23.11.2001 року постає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передали належну їм на праві особистої власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в обмін у рівних частках кожному на квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2.

З копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 видно що дана квартира належить: ОСОБА_3 - 1/4 частина, ОСОБА_1 - 1/4 частина та ОСОБА_2 - 1/2 частина. З технічної характеристики на вищезазначену квартиру постає що дана квартира має три жилі кімнати площею 17,6 кв.м., 9,6 кв.м. та 11,4 кв.м.. Кімнати площею 17,6 кв.м та 11,4 кв.м. мають балкон та лоджію. Також квартира має кухню площею 7, 9 кв.м., ванну площею 2,5 кв.м., вбиральню пл. 1,2 кв.м., коридор пл. 12,5 кв.м. та вбудовану шафу пл. 1,2 кв.м.

З світлокопії довідки про склад сім'ї та прописку вбачається, що квартира АДРЕСА_2 є трьохкімнатною, житловою площею 38,6 кв.м., в даній квартирі значаться зареєстрованими ОСОБА_3 та ОСОБА_1

А тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 14,57-59,208,212-218 ЦПК України, ст. 104 Житлового кодексу України, ст. 48 Закону України "Про власність" суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1та ОСОБА_2 -задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_2, залишити в користуванні ОСОБА_1та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 17,6 кв.м. а також балкон пл. 1 кв.м., що прилягає до даної кімнати та житлову кімнату пл. 11,4 кв.м. а також лоджію пл. 1,5 кв.м., що прилягає до даної кімнати; в користуванні ОСОБА_3 залишити житлову кімнату площею 9,6 кв.м.. Коридор, кухню, ванну, вбиральню та вбудовану шафу площею 1,2 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати КГ ЖЕП "Центральне" відкрити окремий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_1на житлові кімнати площею 17,6 кв.м. та 11,4 кв.м. в кв. АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.