Судове рішення 922/2738/21 від 14.07.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Ужгороді
За участю: Арбітражний керуючий Ткаченко Олександр Анатолійович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-В"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
Позивач (Заявник): Дудник Ігор Васильович
Позивач (Заявник): Головне управління державної податкової служби України у м. Києві
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Позивач (Заявник): Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
За участю: Турчин Андрей Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
За участю: Турчин Андрій Анатолійович
Позивач (Заявник): Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткаченко Олександр Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Дудник Ігор Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Київській області
За участю: Ткаченко Олександр Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Позивач (Заявник): Демчан Олександр Іванович
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Представник скаржника: Клюєва Н.І.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Київській області
Кредитор: ТОВ "Харківгаз збут"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімсен"
Кредитор: Дудник Ігор Васильович
За участю: Розпорядник майна Ткаченко Олександр Анатолійович
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Кредитор: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Кредитор: Головне управління ДПС у Київській області
представник кредитора: Яценко Андрій Олексійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Арбітражний керуючий: Розумовський Олександр Сергійович
Кредитор: Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): АК Демчан Олександр Іванович
Представник відповідача: Розумовський Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Таран Євгеній Леонідович
Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович
Позивач (Заявник): Яценко Андрій Олексійович
Арбітражний керуючий: АК Демчан Олександр Іванович
Позивач (Заявник): Турчин Андрій Анатолійович
Позивач (Заявник): ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Кредитор: Головне управління державної податкової служби України у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Кредитор: ФО-П Василевський Віктор Якович
Заявник апеляційної інстанції: Таран Євгеній Леонідович
Представник: Адвокат Розумовський Олександр Сергійович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю: Приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович
Представник: Юлдашев Юрій Михайлович
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу міста Кієва Турчин Андрій Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Яценко Андрій Олексійович
За участю: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
За участю: ТОВ "Харківгаз збут"
За участю: Дудник Ігор Васильович
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" Демчан О.І.
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Кредитор: ФОП Василевський Віктор Якович
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Турчин А.А.
За участю: Ліквідатор ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" Демчан О.І.
За участю: Таран Є.Л.
представник заявника: Пасацька Віра Вікторівна
Заявник касаційної інстанції: ФОП Василевський Віктор Якович
Представник скаржника: адвокат Яценко А.О.
За участю: Таран Євгеній Леонідович
Представник: Яценко Андрій Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Дудник Ігор Васильович
Інша особа: ФО-П Василевський Віктор Якович
Інша особа: Таран Євгеній Леонідович
За участю: Демчан Олександр Іванович
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Інша особа: ТОВ "Харківгаз збут"
Інша особа: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Представник: Адвокат Яценко Андрій Олексійович
Інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #95318315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"13" липня 2021 р. Справа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", код ЄДРПОУ 24288388

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява (вх. 2738/21 від 09.07.2021) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В" (код ЄДРПОУ 34758119), в якій заявник просить суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (код ЄДРПОУ 24288388), визнати кредиторські вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн, розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Ткаченка О.А. (свідоцтво № 658 від 22.03.2013).

В заяві зазначає, що рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2015 по справі № 910/21810/13 ухвалено стягнути з ТОВ Інженерний центр “Енергомаш” (код ЄДРПОУ 24288388) на користь ТОВ “Дельта-Сучасні Технології” (код ЄДРПОУ 36276130) 293 636 (двісті дев`яносто три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 12 коп. основного боргу, 103 327 (сто три тисячі триста двадцять сім) грн. 64 коп. пені, 18 583 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 55 коп. 3 % річних та 104 428 (сто чотири тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 10 399 (десять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 51 коп. судового збору, 31 500 (тридцять одну тисячу п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2016 рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2015 р. у справі № 910/21810/13 залишено без змін; прийнято стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр «Енергомаш» (02002, м. Київ, вул. Луначарського, 4, код ЄДРПОУ 24288388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Сучасні Технології» (49027, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 12, код ЄДРПОУ 36276130) 7 300 (сім тисяч триста),00 грн витрат на оплату послуг адвоката в Київському апеляційному господарському суді.

08.06.2015 та 22.06.2016 господарським судом м. Києва видано відповідні накази.

Постановами Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 11.04.2016 на виконання вищевказаних наказів відкрито виконавчі провадження № 50877043 (ідентифікатор доступу Б09038ЕВЕ1БЕ) та № 50878637 (ідентифікатор доступу 499А76128ГБ9) про стягнення з ТОВ Інженерний центр "Енергомаш" на користь ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" заборгованості на загальну суму 569 174,92 грн.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.09.2016 прийнято рішення про передачу виконавчих проваджень за якими боржником є ТОВ Інженерний центр "Енергомаш" з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції для об`єднання у зведене виконавче провадження та подальшого виконання.

Як зазначається в заяві, 15.12.2016 між ТОВ "Дельта-Сучасні Технології", ТОВ "Актив-В" та ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" був укладений договір про відступлення прав вимоги № 15/12-16, за умовами якого ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" передав (відступив) ТОВ "Актив-В" право вимоги до боржника за договором № 26112 від 26.11.2012 та додатковою угодою № 1 від 01.02.2013, укладений між ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" та ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору. Розмір заборгованості боржника, право вимоги, за яким відступлено згідно з договором склав 569 174,92 грн.

В наступному, ухвалою господарського суду м. Києва від 30.03.2021 по справі № 910/21810/13 стягувача - ТОВ "Дельта-Сучасні Технології" замінено його правонаступником - ТОВ "Актив-В" (код ЄДРПОУ 34758119) у виконавчих провадженнях № 50877043, 50878637.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021, визначено склад суду для розгляду даної заяви: головуючий суддя (суддя - доповідач) Усатий В.О.

Розглянувши подану заяву та перевіривши її відповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та процесуального закону, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником у письмовій формі та повинна містити, крім іншого, перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, додаються:

- докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень;

Так, до заяви ТОВ "Актив-В" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Інженерний центр “Енергомаш” не додано доказів сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою.

Відповідно до п. п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство справляється судовий збір у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік", встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2 270 грн.

Отже, за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заявнику (кредитору) необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 22 700,00 грн.

Також, суд зауважує на тому, що ТОВ "Актив-В" до заяви не додано доказів, які б підтверджували здійснення ним авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, заявник повинен надати суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому у розмірі, розрахованому наступним чином:

(розмір мінімальної заробітної плати х 3) х 3.

Суд звертає увагу заявника, що розмір мінімальної заробітної плати встановлений Законом України "Про державний бюджет" та має бути розрахований заявником станом на момент авансування винагороди.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ "Актив-В" до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Інженерний центр “Енергомаш” не додано доказів сплати судового збору, доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Згідно з ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що заяву ТОВ "Актив-В" про відкриття провадження у справі про банкрутство подано без додержання вимог, встановлених Законом, суд залишає таку заяву без руху.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись 3, 30, 34, 37, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 12, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Актив-В" про відкриття провадження у справі про банкрутсво ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" (вх. 2738/21 від 09.07.2021) залишити без руху.

Встановити ТОВ "Актив-В" 10-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору;

- доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Роз`яснити заявникові, що у разі невиконання вимог ухвали суду протягом встановленого процесуальним законом та судом строку заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Усатий В.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація