справа № 361/5489/21

провадження № 1-кп/361/827/21

02.07.2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кратка Д.М.,

секретаря Маніної У.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду м. Бровари, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021116130000097 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не депутатом, не інвалідом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

сторони: прокурор Гурська Г.А., представник потерпілого Кудрявцев Д.А. - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Березинець В.В.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27 лютого 2021 року, о 14 годинні 31 хвилині, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА», що розташований за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 27, в якому здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», звернув увагу на різного роду парфуми, які знаходились на торгівельних полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення даних речей.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельних полиць з вказаними вище товарами та таємно, шляхом вільного доступу, викрав чотири одиниці товару, а саме: «ММ Fabien Marche» парфумована вода чоловіча 100 мл в кількості одної одиниці, вартістю 315 (триста п`ятнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, «ММ Fabien Marche Rubicon» парфумована вода чоловіча 100 мл в кількості одної одиниці, вартістю 315 (триста п`ятнадцять) гривень 83 (вісімдесят три) копійки, ''ММ Фабєн Марше Блек Гревіті'' парфумована вода чоловіча 100 мл в кількості одної одиниці, вартістю 332 (триста тридцять дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, «ММ Мартін Лайн 45» парфумована вода чоловіча 50 мл в кількості одної одиниці, вартістю 149 (сто сорок дев`ять) гривень 00 копійок, а всього на загальну суму1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки без урахування ПДВ, після чого сховав їх в кишені куртки, в яку на той час був одягнений.

Після чого, ОСОБА_1 пройшов межу кас з викраденими речами, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та пішов в невідомому напрямку, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_1 завдав ТОВ «РУШ», яке здійснює свою господарську діяльність в приміщенні магазину «ЄВА», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 27, майнової шкоди на загальну суму 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.

Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до частини 2 статті 382 КПК України.

Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за частиною 1 статті 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_1 суспільно небезпечне винне діяння, передбачене частиною 1 статті 185 КК України віднесено законом до категорії кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, а також особу винного, а саме: за місцем проживання негативних характеризуючих даних не встановлено; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно статті 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням наведеного, при призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, відсутність тяжких наслідків скоєного кримінального проступку та обтяжуючих обставин, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 , нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкції частини пешої статті 185 Кримніального кодексу України, а саме 110 (сто десять) годин громадських годин.

Призначаючи саме цей вид покарання суд виходить із того, що обвинувачений офіційно не працює, у зв`язку із чим у нього можуть виникнути труднощі при призначенні йому покарання у виді штрафу, який необхідно буде сплати.

Обвинувачений не є інвілідом у зв`язку із чим на переконання суду саме цей вид покарання, який полягає у тому, що він у вільний від роботи час буде залучений до виконання безоплатних суспільно корисних робіт, буде належним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, яка визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, частиною 2 статті 373, статтями 374, 376, 382, 393, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винними у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 110 (сто десять) годин.

Речові докази: матеріальний носій інформації - DVD-R диск із записаним відеофайлом з камер спостереження магазину - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя Д.М. Кратко