Дата документу 09.07.2021

Справа № 501/1095/19

1-кп/501/63/21

                        В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Вергопуло К.В.,

за участю:

секретарів судового засідання – Курлакової І.І., Радіонова К.С., Стахурської Т.Ю., Черняєвої С.В.,

прокурорів – Останіної І.В., Попадюка І.М.,

захисника – адвоката Климук А.П.,

представника потерпілої – адвоката Григорука Г.П.,

потерпілої – ОСОБА_1 ,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження за №12019160160000145 від 24 лютого 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2019 року, о 03 годині 00 хвилин, в приміщенні нічного клубу «Метрополіс», який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 15, ОСОБА_2 , діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно завдав потерпілому ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді смерті потерпілого, хоча повинен був та міг їх передбачити, в результаті чого потерпілий впав на підлогу, вдарившись головою та отримавши в результаті падіння наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму: крововилив у правий висковий м`яз, лінійний перелом правих: тім`яної, вискової (луски та крила клиновидної кістки), правосторонню епідуральну (між твердою мозковою оболонкою та кістками черепа) гематому, лівосторонню субдуральну (між м`якою та твердою мозковими оболонками) гематому, субарахноїдальний (під м`якою мозковою оболонкою) та контузійні крововиливи головного: зовнішньої поверхні правої вискової частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та вискової часток (11x7,5см), яка згідно п.2.1.1.а, п.2.1.2, п.2.1.3 б,в,г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Черепно-мозкова травма у ОСОБА_4 виникла в результаті падіння з висоти власного росту з прискоренням та удару (контакту) правою висково-тім`яною областю голови з твердою плоскою поверхнею.

11 березня 2019 року, о 04 годині 20 хвилин, в результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 помер в реанімаційному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

Смерть ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку та крововиливів під його оболонки. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винним частково у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та показав суду, що перебував в нічному клубі «Метрополіс» з однокласниками, святкували зустріч випускників. До цієї події потерпілого не знав, але бачив раніше в цьому закладі. Спочатку все було нормально, стояв зі своєю компанією біля барної стійки, пив мінералку, повз пару раз проходив потерпілий і чіпляв його ліктем. Спочатку він не звертав на це увагу, але на третій раз подивився на потерпілого, після чого потерпілий підійшов і запитав, чи не хоче він поговорити, на що він погодився. Вони відійшли до виходу, почали спілкуватися. Потерпілому не сподобалося, що він танцює біля барної стійки, що для цього є танцпол, що він заважав йому пройти. Він відповів потерпілому, що танцює, де хоче, і нікого не чіпає, іншим не заважає, запитав потерпілого, чого він до нього пристає. Потерпілого це образило і він став лаятися нецензурно. Потім потерпілий відійшов, але повернувся назад, ображав його нецензурно, при цьому у потерпілого були стиснуті кулаки. Що в кулаках у потерпілого було і що потерпілий збирався зробити, він не знав, тому зреагував першим - розвернувся і вдарив потерпілого. Після удару потерпілий впав на підлогу на спину. Вже потім на відео він бачив, як потерпілий вдарився при падінні головою. Він мав можливість і далі наносити потерпілому удари, але у нього не було наміру бити потерпілого, тому він пішов. Коли біля потерпілого збіглися люди, він теж підійшов, злякався, так як говорили, що не можуть привести потерпілого до тями, але потім, схоже, підійшов лікар і допоміг потерпілому, який встав і пішов своїми ногами. Після цього він подумав, що все гаразд, і теж пішов. Потім до нього підійшло 2-3 людини з охорони, вивели його та сказали чекати поліцію, тому що потерпілого після бійки забрали в лікарню. Чекали поліцію близько години, потім він залишив адміністратору свої дані і сказав, що при необхідності прийде, після чого пішов. Вранці він зателефонував до знайомого поліцейського та розповів, де він знаходиться.

Обвинувачений також показав суду, що смерті потерпілого він не бажав. На момент нанесення удару він був тверезий, а потерпілий був напідпитку, від потерпілого був запах алкоголю. У дитинстві він займався дзюдо і боксом, зараз просто для підтримки фізичної форми займається спортом. Позов визнає в частині матеріальної шкоди, його родичі ходили додому до потерпілих, щоб допомогти матеріально, але вони відмовилися.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 показала суду, що померлий був її сином. 24 лютого 2019 року, близько 12 години дня, був телефонний дзвінок, повідомили, що син знаходиться в обласній лікарні в Одесі. Коли вона з донькою приїхала туди, то син був на операційному столі, лікарі сказали про черепно-мозкову травму. Про обставини отримання сином травми надалі вона дізналася від слідчого. Операція тривала до 16 години, в подальшому син помер.

Потерпіла ОСОБА_1 просила задовольнити її цивільний позов, мотивуючи тим, що матеріальна шкода обґрунтовується витратами на лікування і похорони сина, а моральна тим, що вона пенсіонерка, не працює і перебувала на утриманні сина, який працював на будівництві і допомагав їй фінансово. Інших родичів, які б могли їй допомагати, немає, вона живе з донькою, яка також не працює, тому що в знаходиться у декретній відпустці і сама виховує трьох дітей.

Свідок ОСОБА_5 показав суду, що в ніч з 23 на 24 лютого 2019 року він був в нічному клубі «Метрополіс». Перед тим, як йти, близько 3 години ночі, він бачив, як два хлопця 2-3 хвилини стояли один напроти одного і розмовляли, потім один з них вдарив іншого правою рукою в ліву частину обличчя, в район вуха або щелепи, від чого другий хлопець неприродно впав - плазом, після чого хлопець, який його вдарив, відійшов. Через 1-2 хвилини, побачивши, що потерпілий не ворушиться, не намагається піднятися і ніхто не намагається надати йому допомогу, він підійшов до нього, спробував привести до тями. Потерпілий був без свідомості, очі ні на що не реагували. Потім підійшла охорона, якісь люди принесли воду. Приблизно, через 5 хвилин потерпілий відкрив очі, але говорити не міг, тілесних ушкоджень і крові він не бачив. Охорона хотіла потерпілого вивести за межі закладу. Він кілька разів говорив охоронцям не чіпати потерпілого до приїзду швидкої, хоча, як він зрозумів, швидку допомогу відразу ніхто не викликав, викликали хвилин через 15-20. Потім охоронці почали виносити потерпілого, вони взяли його за руки, хтось намагався взяти за ноги, і так дотягли його по сходах кілька прольотів до вхідних дверей. Він піднявся наверх через 3-5 хвилин, потерпілий вже лежав там без свідомості, в цей момент приїхала швидка. З моменту удару і падіння і до приїзду швидкої удари ніхто потерпілому більше не завдавав.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що в ніч з 23 на 24 лютого 2019 року вона прийшла зі своєю подругою в нічний клуб «Метрополіс», там зустріла свого знайомого ОСОБА_7 , і спільно проводили вечір. Близько 3 години ночі вони зібралися йти додому. На їхніх очах, в двох метрах від них, вона побачили, як обвинувачений, обличчя якого не було видно, наніс потерпілому, який стояв спиною, а потім розвернувся, удар кулаком в ліву скроневу частину голови, від якої потерпілий впав і вдарився головою, при цьому було чути тріск від удару, більше потерпілого ніхто не бив. Через що був конфлікт, їй не відомо, але агресії від потерпілого вона не бачила. Потім обвинувачений пішов танцювати. Вони попросили охорону викликати швидку, але ніякої реакції на це від охорони не було, замість того, щоб викликати швидку, охорона почала фотографувати і робити зйомку, вона вибила телефон у охоронця і сказала, що потрібна допомога. Потім до потерпілого підійшов ОСОБА_8 , перевірив пульс - пульсу не було, і почав надавати першу допомогу, приводив потерпілого до тями. Хвилин через 10 потерпілий відкрив очі, але все ще лежав, а охоронці, які хотіли, щоб вони швидше покинули зал, і не давали можливості дочекатися швидкої, хоча вони про це просили, взяли його за руки і за ноги і потягли по сходах, а потім викинули біля входу в «Метрополіс», в передбанник. Можливо, в той момент, коли вони його тягли, то могли нанести якісь пошкодження, подряпини. Швидку чекали хвилин 10-15. Швидка забрала потерпілого не з місця, де був нанесений удар, а з цього передбанника, після чого вони на таксі поїхали за швидкою. У приймальному покої лікарні потерпілому зробили рентген, вони допомагали його тримати, розмовляли з ним, запитували, як його звуть. У потерпілого бігали очі від шоку, він був у важкому стані і його перевезли в обласну лікарню в Одесу. Потім вони пішли в поліцію написали скаргу на охорону, яка всіляко перешкоджала в наданні допомоги і у виклику швидкої допомоги. В відділенні поліції їх допитали. Надалі вони дізналися, що потерпілий впав у кому.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що померлий був її братом. Спочатку, коли він був доставлений до лікарні, на ньому саден і інших побоїв не було. Ці садна на ліктях і на колінах з`явилися на 4-5 день після подій, як їй сказали лікарі. Брат був буйним і намагався встати, чого йому не можна було робити, тому його прив`язували за руки і ноги до ліжка, але не дивлячись на це, він все одно ними ворушив, і через це з`явилися потертості. Коли його перевели в палату, після того, як йому стало трохи краще, він знову совався по ліжку, від чого утворилися почервоніння.

Експерт ОСОБА_10 показав суду, що черепно-мозкова травма оцінюється в комплексі - це нерозривно. Навіть при ударі в обличчя локалізація ударів і крововиливів внутрімозкових така, що деякі з них могли б бути утворені при ударі підозрюваним в обличчя, і розмежувати від удару в обличчя і подальшим падінням з прискоренням, за рахунок чого травма стала більш масивною, неможливо, мінімальний термін для розмежування становить 30-40 хвилин. При ударі в обличчя могли бути утворені забій мозку, який може локалізуватися в тім`яно-скроневій області праворуч, де є пошкодження черепа, вони могли бути утворені первинно, за рахунок подальшого удару з прискоренням вони могли погіршитися і розширитися, і утворилося протиударне утворення. Тобто, неможливо розділити цей комплекс із причинно-наслідковим зв`язком між нанесеним ударом з подальшим падінням. Якби людина не завдала удару, то потерпілий би не впав. Неможливо при ударі в ліву частину обличчя отримати перелом черепа праворуч, але при ударі в обличчя зліва міг утворитися забій мозку справа - це гідродинамічна теорія розвитку забиття мозку, за рахунок того що є шлуночки мозку, і там є ліквор, і за рахунок гідродинамічної хвилі посилюється сила удару водою і руйнується структура мозку, утворюючи забій мозку. По відеозапису, на якому зафіксовані обставини пригоди, неможливо сказати, що потерпілий втратив свідомість після нанесення удару в голову. Згідно висновку експерта у потерпілого черепно-мозкова травма за рахунок комплексу травматичних впливів. Така травма без удару і відповідного прискорення неможлива. Питання щодо надання потерпілому належної медичної допомоги експерту не ставилось. Всі отримані тілесні ушкодження не могли бути отримані тільки від удару. Стверджувати, що тільки від одного удару настала смерть не можливо. Тілесні ушкодження тільки від удару не були б настільки масивними. Експертизою прискорення окремо не визначається, а визначається масивністю ушкоджень. Перебування у стані алкогольного сп`яніння впливає на будь-який раньовий процес, посилює його, тобто перебування потерпілого в стані алкогольного сп`яніння також вплинуло.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- заявою ОСОБА_5 до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення (т.1 а.с.134);

- протоколом огляду місця події - приміщення зали клуба «Метрополис», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (т.1 а.с.135-139);

- протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України (а.с.141-144, 145-146 – ухвала слідчого судді);

- протоколом огляду DVD-R диску з відеозаписами (т.1 а.с.149-155, 147 – заява, 148 - диск), долученого од матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.156-157, 158 – ухвала слідчого судді);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання (т.1 а.с.159-162), відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_2 , як особу, яка була затримана охороною клуба «Метрополис» за підозрою у нанесенні тілесних ушкоджень відвідувачу;

- протоколом огляду місця події (т.1 а.с.163-166), відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_3 , який знаходився в приміщенні реанімаційного відділення Обласної клінічної лікарні, за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Заболотного, 26;

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3 №164 від 11 березня 2019 року (т.1 а.с.167);

- копією комп`ютерної томограми головного мозку ОСОБА_3 (т.1 а.с.169);

- актом судово-медичного дослідження №164 (т.1 а.с.170-175), відповідно до якого на трупі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: крововилив у правий висковий м`яз, лінійний перелом правих: тім`яної, вискової (луски та крила клиновидної кістки), правостороння епідуральна (між твердою мозковою оболонкою та кістками черепа) гематома, лівостороння субдуральна (між м`якою та твердою мозковими оболонками) гематома, субарахноїдальний (під м`якою мозковою оболонкою) та контузійні крововиливи головного: зовнішньої поверхні правої вискової частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та вискової часток (11x7,5см); садна: задньої та зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів. Черепно-мозкова травма у ОСОБА_3 могла виникнути під час падіння з висоти власного зросту та первинним ударом (контактом) правою висково-тім`яною областю голови, найбільш ймовірно з твердою плоскою поверхнею, на це вказують характерні ознаки для даного виду ударно-протиударної травми, тобто: в області удару наявність крововиливу в висковий м`яз, лінійного перелому тім`яної та вискової кісток з розповсюдженням на основу черепа (в передню черепну ямку), епідуральної гематоми, вогнищевих крововиливів (2x1,5см), а на діаметрально протилежній поверхні, в лівій лобно-висковій області - субдуральна гематома та більш масивні вогнищеві крововиливи (11x7,5см). Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів тупих предметів у строк 24.02.2019 р., на це вказує характер саден з відторгнутими скоринками, а також крововиливів головного мозку за результатами гістологічного дослідження - з вираженою клітинною реакцією та проліферацією. Індивідуальних ознак травмуючого (травмуючих) предмета (предметів) в ушкодженнях не встановлено. Смерть ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забія головного мозку та крововиливів під його оболонки. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку. Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_3 , у вигляді перелому кісток черепа, забія головного мозку та крововиливів під його оболонки, відповідно «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1.1.а, п.2.1.2, п.2.1.3 б,в,г. (м.Київ, 1995р). Садна верхньої та нижніх кінцівок як кожне окремо, та і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень п.2.3.5. Момент настання смерті потерпілого (04 годин 20 хвилин 11.03.2019) чітко зареєстрований в карті стаціонарного хворого. Ступінь розвитку трупних явищ цілком відповідає цьому терміну;

- актом судово-медичного-гістологічного дослідження №831/164 від 11.03.2019 року (т.1 а.с.176), відповідно до якого було дослідженні органи трупа ОСОБА_3 ;

- актом судово-медичного дослідження №324/164 від 11 березня 2019 року (т.1 а.с.177-178), відповідно до якого було досліджена кров трупа ОСОБА_3 ;

- висновком експерта №21 (164) від 04 квітня 2019 року (т.1 а.с.179-186), відповідно до якого смерть ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з закритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку та крововиливів під його оболонки. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку. Момент настання смерті потерпілого (04 години 20 хвилин 11.03.2019) чітко зареєстрований в карті стаціонарного хворого. Ступінь розвитку трупних явищ цілком відповідає цьому терміну. На трупі ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: закрита черепно- мозкова травма: крововилив у правий висковий м`яз, лінійний перелом правих: тім`яної, вискової (луски та крила клиновидної кістки), правостороння епідуральна (між твердою мозковою оболонкою та кістками черепа) гематома, лівостороння субдуральна (між м`якою та твердою мозковими оболонками) гематома, субарахноїдальний (під м`якою мозковою оболонкою) та контузійні крововиливи головного: зовнішньої поверхні правої вискової частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та вискової часток (11x7,5см); садна: задньої та зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів. Черепно-мозкова травма у ОСОБА_3 могла виникнути під час падіння з висоти власного зросту з прискоренням та ударом (контактом) правою висково-тімяною областю голови, найбільш ймовірно з твердою плоскою поверхнею, на це вказують характерні ознаки для даного виду ударно-протиударної травми, тобто: в області удару наявність крововилива в висковий м`яз, лінійного перелому тім`яної та вискової кісток з розповсюдженням на основу черепа (в передню черепну ямку), епідуральної гематоми, вогнищевих крововиливів (2x1,5см), а на діаметрально протилежній поверхні, в лівій лобно-висковій області - субдуральна гематома та більш масивні вогнищеві крововиливи (11x7,5см). Травма: удар в обличчя кулаком та падіння з прискоренням представляють собою єдиний комплекс черепно-мозкової травми та не можуть бути розділені по ступеню тяжкості. Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів тупих предметів у строк 24.02.2019 р., на це вказує характер саден з відторгнутими скоринками, а також крововиливів головного мозку за результатами гістологічного дослідження - з вираженою клітинною реакцією та проліферацією. Індивідуальних ознак травмуючого (травмуючих) предмета (предметів) в ушкодженнях не встановлено. Судово-медичних даних, які б вказували на послідовність виникнення тілесних ушкоджень, немає. Закрита черепно-мозкова травма у ОСОБА_3 , у вигляді перелому кісток черепа, забою головного мозку та крововиливів під його оболонки, відповідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя п.2.1.1.а, п.2.1.2, п.2.1.3 б,в,г. (м.Київ, 1995р). Садна верхньої та нижніх кінцівок як кожне окремо, та і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень п.2.3.5 (Ті ж Правила). На момент утворення тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_3 міг знаходитися у вертикальному положенні та звернений передньою поверхнею тулуба до нападника та травмуючого предмета, з ударом кулаком руки в ліву половину обличчя та послідуючим падінням на праву поверхню голови. Таким чином траєкторія при падінні може бути зліва направо відносно вертикального положення потерпілого. Відсутність слідів на лівій поверхні голови ОСОБА_3 , в місті удару кулаком руки нападника може бути обумовлено давністю утворення ймовірного ушкодження такого як синець. Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли бути утворені за механізмом, як на це вказують: дані з відеозаписами з камер відеоспостереження, свідки та підозрюваний в представлених матеріалах справи. Черепно-мозкова травма, подібна тій яка є у ОСОБА_3 , з наявністю вогнищевих та підоболочечних крововиливів головного мозку, як правило супроводжується швидкою втратою свідомості та, відповідно, відсутністю можливості до виконання потерпілим після завдання йому тілесних ушкоджень будь яких дій: пересуватися, говорити та інше. Слід зазначити, що у деяких потерпілих може визначатися так званий «світлий проміжок», який враховує десятки хвилин-години, на протязі якого вони зберігають можливість до самостійних дій таких як пересуватися, розмовляти, кричати. При судово-токсикологічному дослідженні, в крові та сечі ОСОБА_3 , ЗО виявлений етиловий спирт у концентрації: в крові - 1,21 %о, в сечі 1,38%о (дослідження №177л). Вказана концентрація етилового спирту у крові могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню. Потерпілому ОСОБА_3 по ознакам загрозливим життю проведено надання кваліфікованої медичної допомоги своєчасно та в повному обсязі. В післяопераційному періоді стан потерпілого був важким, що обумовлено тяжкістю черепно-мозкової травми і призвело до настання смерті;

- висновком експерта №123 від 13 червня 2019 року (т.2 а.с.34-54), відповідно до якого, згідно даних акту судово-медичного дослідження №146 від 11.03.-29.03.2019р.р., висновку експерта №21 від 20.03-04.04.2019р., у потерпілого ОСОБА_3 описані наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововилива у правий скроневий м`яз, лінійного перелома правих: тім`яної, скроневої (луски та крила основної кістки), правосторонього епідурального (над твердою мозковою оболонкою) крововилива, лівосторонього субдурального (під тверду мозкову оболонку) крововилива, субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) та контузійних крововиливів головного мозку: зовнішньої поверхні правої скроневої частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та скроневої часток (11x7,5см); вищеописана закрита черепно-мозкова травма представляє єдиний, нерозривний комплекс ушкоджень який має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно п.2.1.1.а, п.2.1.2, 2.1.3 «б,в,г» «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (м.Київ, 1995р); травма кінцівок у вигляді саден задньої та зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (м.Київ, 1995р); черепно-мозкова травма у потерпілого ОСОБА_3 виникла за рахунок комплексу травматичних впливів, а саме: внаслідок травматичного впливу (удару) у ліву половину обличчя (що повністю підтверджується результатами відеозапису), із наступним падінням на площині («з висоти власного зросту») після надання його тілу значного прискорення внаслідок удару підозрюваним (визначити силу удару кількісно комісія експертів визначити не має можливості, у зв`язку відсутності судово-медичних методік). Таким чином, у механізмі мав місце первинний удар рукою (кулаком) у ліву частину обличчя (напрямок удару дивись відеозапис) та послідуючий контакт з плоскою підлогою правої скронево-тімяної ділянки голови, з утворенням ударно-протиударних ушкоджень головного мозку, що підтверджуються даними відеозапису з камер відеоспостереження ТРК «Метрополіє» у м. Чорноморськ за 24.02.2019р. Така травма не могла виникнути за рахунок звичайного (без попереднього прискорення) падіння; дані тілесні ушкодження виникнули 24.02.2019р. у надзвичайно короткий проміжок часу, який розраховується декількома секундами, що підтверджується даними відеозапису з камер відеоспостереження ТРК «Метрополіє» у м. Чорноморськ за 24.02.2019 р. та результатами гістологічного дослідження, а саме наявність вираженої клітинної реакції та проліферації; згідно даних акту судово-медичного дослідження №146 від 11.03.-29.03.2019 р.р., висновку експерта №21 від 20.03-04.04.2019 р., смерть потерпілого ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку із закритою черепно-мозковою травмою у вигляді перелому кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку та крововиливів під його оболонки, що привело до розвитку набряку головного мозку, який і є безпосередньою причиною смерті; згідно медичної карти стаціонарного хворого №4610-220 КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», смерть ОСОБА_3 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03:50 год., що не суперечить судово-медичним даним; враховуючи клінічну картину закритої черепно-мозкової травми у потерпілого ОСОБА_3 , а саме після утворення забою мозку наступає втрата свідомості на деякий проміжок часу, після чого на деякий час наступає «світлий проміжок» за рахунок наростання крововиливів під оболонки головного мозку, в цей час потерпілий міг розмовляти та пересуватися з чиєюсь допомогою, що підтверджується даними відеозапису з камер відеоспостереження ТРК «Метрополіс» у м. Чорноморськ за 24.02.2019р.; згідно даним довідки Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи від 06.03.2019р., у крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,21%о. Дана концентрація етилового спирту у крові відповідає легкому ступеню сп`яніння;

- висновком експерта №08-186/2019/пп від 18 грудня 2019 року (т.3 а.с.2-49), відповідно до якого на підставі даних комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи № 501/1095/19, провадження № 1-кп/501/178/19, враховуючи відомості із матеріалів справи, медичної документації, консультативних підсумків лікарів-фахівців у відповідь на поставленні питання: згідно даним медичної карти стаціонарного хворого КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області 24.02.2019 при надходженні потерпілого ОСОБА_3 до лікарні о 4.30 при огляді травматологом було встановлено клінічні ознаки гострої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, внутрішньо- мозкової гематоми, а також забій м`яких тканин та гематому лівої виличної ділянки, подапоневротичну гематому правої тім`яної ділянки. Після проведення рентгенологічного і комп`ютерно-томографічного дослідження діагноз уточнено та підтверджено, додатково встановлено переломи правої скроневої кістки, епідуральну гематому справа, субдуральну гематому зліва. На тлі обтяження стану та наростання клінічних ознак травми, хворого об 9.30 по «санавіацїї» було переведено до Одеської обласної лікарні. При надходженні до стаціонару стан хворого розцінений як вкрай важкий, без свідомості (кома І-ІІ). Проведені клінічні огляди вузьких фахівців, додаткові лабораторні та інструментальні дослідження (комп`ютерно-томографічне дослідження органів грудної та черевної порожнини, заочеревного простору та малого тазу - ознак травматичного ураження не встановлено). При повторному комп`ютерно-томографічному дослідженні встановлені: епідуральна гематома скроневої ділянки справа; субдуральна гематома лобно-тім`яно-скроневої ділянок зліва, кортикальні геморагічні осередки забою у лобовій та скроневій частках зліва, сліди субарахноїдального крововиливу у лівій скроневій частці; лінійний перелом луски правих тім`яної та скроневої кісток. Проведено хірургічне лікування: видалення субдуральної гематоми лобно-тім`яної ділянки ліворуч та епідуральної гематоми праворуч. Перебіг важкої черепно-мозкової травми ускладнився розвитком реактивного лептоменінгіту, набряком головного мозку та легень, дрібно-вогнищевої пневмонії, що призвело до поліорганної недостатністі та настанню смерті хворого; медична допомога хворому була надана своєчасно та у повному обсязі; при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_3 були встановлені наступні тілесні ушкодження: голови - закрита тупа травма голови у вигляді крововиливу у скроневий м`яз праворуч, лінійного перелому правих кісток склепіння та основи черепу (луски тім`яної та скроневой кісток, клиновидної кістки), правосторонньої епідуральної гематоми та лівосторонньої субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу та ділянок забою речовини головного мозку правої скроневої частки та лівих лобової і скроневої часток з розміжченням головного мозку (осередки удару та проти-удару); кінцівок - садна у проекції лівого ліктьового суглобу, передніх поверхнях нижніх кінцівок у проекції колінних суглобів; крім цього, були встановлені макро- та мікроскопічні ознаки ускладнень вказаної травми голови у вигляді набряку головного мозку, легень, реактивного лептоменінгіту, дрібно-вогнищевої пневмонії, дистрофічних змін тканин серця, печінки, нирок; на підставі наведеного вище, враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень голови вважаємо, що черепно-мозкова травма у ОСОБА_3 виникла внаслідок падіння з прискоренням на площині за рахунок удару тупим предметом (кулаком) у ліву частину обличчя з утворенням забою м`яких тканин та гематоми лівої виличної ділянки та послідуючим падінням і ударом правою частиною голови об розповсюджену тверду поверхню (підлога вкрита плиткою) з утворенням ударних ушкоджень ділянок головного мозку праворуч і лінійного перелому правих кісток склепіння та основи черепу та протиударних ушкоджень ділянок головного мозку зліва. Утворення усіх ушкоджень голови слід вважати такими, що утворилися за єдиним механізмом за обставин, зафіксованих на відеозапису з камери спостереження та фотозображеннях зроблених з кадрів відеозапису); за ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма представляє єдиний нерозривний комплекс ушкоджень, який має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя згідно п. 2.1.1.а, 2.1.3 б,в,г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 і перебуває у причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого; садна на кінцівках мають ознаки легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 «Правил...» і не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті; після отриманої черепно-мозкової травми ОСОБА_3 не мав можливості вчиняти цілеспрямовані дії, але міг вчиняти деякі самостійні обмежені дії, або з чиєюсь допомогою. Згідно даним довідки Одеського обласного бюро судово-медичної від 06.03.2019 р., у крові ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,21 %о. Дана концентрація етилового спирту у крові відповідає легкому ступеню сп`яніння»;

- висновком експертизи №84 від 05.11.2020 року (т.3, а.с.209), згідно якого, відповідно до даних акту судово-медичного дослідження №146 від 11.03.-29.03.2019р.р., висновку експерта №21 від 20.03-04.04.2019р., у потерпілого ОСОБА_3 описані наступні тілесні ушкодження:

-закрита черепно-мозкова травма у вигляді крововилива у правий скроневий м`яз, лінійного перелома правих: тім`яної, скроневої (луски та крила основної кістки), правосторонього епідурального (над твердою мозковою оболонкою) крововилива, лівосторонього субдурального (під тверду мозкову оболонку) крововилива, субарахноїдального (під м`яку мозкову оболонку) та контузійних крововиливів головного мозку: зовнішньої поверхні правої скроневої частки (2x1,5см) та зовнішньої поверхні лівих лобної та скроневої часток (11x7,5см).

-травма кінцівок у вигляді саден задньої та зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів.

Черепно-мозкова травма утворює єдиний комплекс ушкоджень, що включає у собі пошкодження головного мозку, переломи черепа та пошкодження м`яких покривів голови. Механізм даної черепно-мозкової травми детально було описано у висновку експерта №123 від 11.06.- 13.06.2019р.

При виникненні черепно-мозкової травми від декількох травматичних впливів по голові доцільно говорити про вплив на формування остаточного об`єму ушкоджень сукупності травматичних впливів. Допускаючи у таких випадках можливість виникнення черепно-мозкової травми від кожного окремого травматичного впливу, при умові, що кожен наступний травматичний вплив поглиблює дію попереднього.

Враховуючи вищевикладене, комісія експертів не може розмежувати окремі складові даної черепно-мозкової травми та встановити ступінь тяжкості кожного ушкодження, які складають дану травму, окремо.

Як зазначено в висновку експертизи, згідно даних акту судово-медичного дослідження №146 від 11.03.- 29.03.2019 р., висновку експерта №21 від 20.03-04.04.2019 р., смерть потерпілого ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку із нерозривним комплексом закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелома кісток склепіння та основи черепа, забою головного мозку та крововиливів під його оболонки, що привело до розвитку набряку головного мозку, який і є безпосередньою причиною смерті.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, вчиненими з необережності у формі кримінальної протиправної недбалості (ч.3 ст.25 КК України), тобто не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, а саме – вбивство, вчинене через необережність.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 інкримінувалося вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме - заподіяння потерпілому умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Однак суд не погоджується із цим обвинуваченням, виходячи з наступного.

Обставини кримінального правопорушення, а саме дії обвинуваченого після нанесення ним потерпілому удару і падіння того на підлогу, свідчать про те, що обвинувачений не мав на меті спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень чи смерті, так як обвинувачений не продовжував насильницьких дій щодо потерпілого та не демонстрував агресивної поведінки щодо нього.

До того ж обставини, які цьому передували, не дають підстави для висновку про наявність такої мети.

Суд зауважує, що сторона обвинувачення, кваліфікуючи дії обвинуваченого як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, керувалися, насамперед, висновками експертиз №21 (164) від 04 квітня 2019 року (т.1 а.с.179-186), №123 від 13 червня 2019 року (т.2 а.с.34-54) та №08-186/2019/пп від 18 грудня 2019 року (т.3 а.с.2-49).

Згідно цих висновків, отримана потерпілим травма: удар в обличчя кулаком та падіння з прискоренням представляють собою єдиний комплекс черепно-мозкової травми, та не можуть бути розділені по ступеню тяжкості.

Тобто, експерти не змогли визначитися щодо того: чи в результаті удару кулаком в обличчя, чи в результаті падіння були отримані потерпілим тілесні ушкодження, в результаті яких він помер.

При цьому, експерти, виявивши неспроможність цього визначення, прийшли до висновку про можливість об`єднати ці два травмуючи впливи одним загальним формулюванням «єдиний комплекс черепно-мозкової травми».

Враховуючи неконкретність та загальність зазначених висновків, суд призначив чергову судово-медичну експертизу для вирішення питання, який саме травмуючий вплив (удар чи падіння) привів до смертельної травми, а у разі неможливості встановлення цього – чи можливе отримання потерпілим смертельної травми від одного з травмуючи впливів, тобто незалежно один від одного.

Експерти у своєму висновку №84 від 05.11.2020 року (т.3, а.с.209) підтвердили результати попередніх експертних досліджень щодо «нерозривного комплексу закритої черепно-мозкової травми», проте зазначили, що «комісія експертів не може розмежувати окремі складові даної черепно-мозкової травми та встановити ступінь тяжкості кожного ушкодження, які складають дану травму, окремо».

Водночас, експерти «допустили можливість виникнення черепно-мозкової травми від кожного окремого травматичного впливу».

Тобто, експерти допустили можливість того, що смертельна травма могла бути отримана потерпілим в результаті його падіння на підлогу.

При цьому суд оцінює критично формулювання експертів щодо механізму отримання потерпілим тілесних ушкоджень як «єдиний комплекс черепно-мозкової травми», так як даний висновок є неконкретним та не відповідає суті експертного дослідження.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, що можливість отримання потерпілим смертельної травми в результаті падіння не виключається, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено вини  ОСОБА_2  в умисному спричиненні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 інкримінувалося також спричинення потерпілому ОСОБА_3 саден задньої та зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглоба, передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів, які як кожне окремо, та і в своїй сукупності мають ознаки легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Однак, суд вважає, що дане обвинувачення підлягає виключенню.

При цьому суд виходить з наступного.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала суду, що під час знаходження потерпілого в лікарні йому зв`язували руки та ноги, від чого у потерпілого з`явилися садна.

Відеозаписом події кримінального правопорушення також підтверджується, що обвинуваченим зазначені тілесні ушкодження потерпілому не могли бути завдані.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (т.1 а.с.195), характеризується позитивно (т.1 а.с.200, 203-210), не одружений, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.196, 197, 198, 199), має на утриманні неповнолітню дитину (т.1 а.с.202).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №134 від 02 квітня 2019 року (т.1 а.с.187-190) обвинувачений на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

За тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства.

Потерпіла ОСОБА_1 - мати померлого ОСОБА_3 , звернулася до суду із цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим злочином їй завдана майнова шкода, пов`язана з витратами на поховання та лікування потерпілого, і моральна шкода, пов`язана із заподіянням їй моральних страждань (т.1 а.с.16-18).

Потерпіла просила стягнути з обвинуваченого на свою користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 196044 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди - 500000 грн.

Обвинувачений заявлений до нього потерпілою позов визнав частково.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.        

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно зі ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язано відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на похорон і на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Викладеними вище доказами, а також іншими (т.1 а.с.19-60 – квитанції, рахунки, чеки) підтверджується розмір цивільного позову в частині відшкодовування майнової шкоди і підстави для його задоволення.

Суд також вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких загинув син потерпілої, їй була заподіяна моральна шкода, яка виразилася в її моральних стражданнях, погіршенні її психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні її нормальних життєвих зв`язків.

Суд вважає, що з урахуванням глибини і тривалості моральних страждань потерпілої на її користь із обвинуваченого слід стягнути 500000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК), що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом.

При цьому судом приймається до уваги вік обвинуваченого та задовільний стан його здоров`я, міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, наявність у нього утриманців та відсутність у нього постійного місця роботи.

Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,        

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взяти його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обчислювати з 09 липня 2021 року, зарахувавши йому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 24 лютого 2019 року, з моменту його затримання (т.1 а.с.141), по 06 травня 2020 року (т.3, а.с.53), по момент зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт, а також з 09 липня 2021 року, з моменту ухваленні вироку суду, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: оригінали медичної документації ОСОБА_3 - повернути за належністю; лазерний диск – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 задовольнити повністю, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на її користь 196044 грн. в рахунок відшкодовування майнової шкоди та 500000 грн. в рахунок відшкодовування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя