Господарський суд

Житомирської області

_______________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "06" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1126/13

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019, у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область) ,

за участю учасників судового процесу:

- від кредиторів: Заруднєв Є.О. - представник Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2910 від 14.05.2008, ордер на надання правової допомоги серії АН №1037553 від 09.06.2021), Заруднєв Є.О. - представник ТОВ "Марсала Екобізнес" (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2910 від 14.05.2008, ордер на надання правової допомоги серії АН №1037554 від 09.06.2021);

- від боржника: Неділько І.І. - керуючий санації;

- присутній в судовому засіданні: Рудченко М.М. - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури (посвідчення №058865 від 21.12.2020),-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (далі - ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод").

Провадження у справі № 906/1126/13 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" перебуває на стадії санації, ухвалою господарського суду від 07.11.2019 постановлено провадження у справі продовжувати відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).

05.11.2019 до суду від  комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" надійшло клопотання про, зокрема, затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019 (т. 37 а.с. 40-160).

Ухвалою господарського суду від 07.11.2019, зокрема, прийнято клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019, та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні (т. 37 а.с. 167-170).

Розгляд клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019, неодноразово відкладався судом.

Ухвалою господарського суду від 10.06.2021 відкладено розгляд клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019; призначено наступне судове засідання на 06.07.2021 о 14:30 год (т. 37 а.с. 149-151).

05.07.2021 на електронну пошту господарського суду від керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Неділька І.І. надійшло клопотання від 01.07.2021                № 3-КС-2021 про долучення до матеріалів справи документів.

06.07.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про розгляд справи без його участі.

Розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про розгляд справи без його участі, заслухавши думку учасників провадження, оглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" без участі розпорядника майна.

У судовому засіданні 06.07.2021 керуючим санацією боржника Недільком І.І. зазначено про необхідність задоволення клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019.

Представником Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсала Екобізнес" заперечено щодо задоволення клопотання комітету кредиторів боржника.

Прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури зазначено про необхідність відкладення розгляду клопотання комітету кредиторів боржника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019,  та зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до   Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право",  Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами частини 1 статті 2 Закону про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 Закону про банкрутство визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими          Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2014 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.02.2015, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.01.2019, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном по справі №906/1126/13 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; введено процедуру санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", строком на шість місяців; призначено керуючим санацією керівника ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька І.І.; визначено, що розпорядник майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Зух О.С. продовжує виконувати свої обов`язки протягом проведення керуючим санацією - керівником боржника процедури санації боржника.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.

Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Слід зазначити, що процедура санації, на відміну від ліквідаційної процедури, передбачає не тільки задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів за рахунок продажу майна боржника, а й спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища такого боржника.

Таким чином, основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому зазначені напрямки, які кредитори визначають у плані санації, не повинні виключати один одного.

Відповідно до частини 1 статті 29 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

25.04.2019 до господарського суду від керуючого санацією боржника Неділька І.І. надійшов план санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схвалений 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 у затвердженні плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схваленого 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника у межах справи № 906/1126/13, відмовлено.

05.11.2019 до суду від комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" надійшло клопотання про, зокрема, затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019 (т. 37 а.с. 40-160).

Ухвалою господарського суду від 07.11.2019, зокрема, прийнято клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019, та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні (т. 37 а.с. 167-170).

Як убачається із протоколу засідання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" від 25.10.2019 на засіданні комітету були присутні кредитори - ТОВ "Євроазіатська група", Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (т. 37 а.с. 154-160).

З правом дорадчого голосу також був присутній керуючий санацією  Неділько І.І.

Представники Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області на засіданні комітету кредиторів були відсутні.

Присутні на засіданні члени комітету кредиторів боржника одноголосно проголосували "за" план санації, вирішили ухвалити його, направити до Господарського суду Житомирської області.

Згідно з частиною 1 статті 30 Закону про банкрутство план санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами.

При цьому, керуючим санацією не надано до суду та матеріали справи не містять доказів схвалення забезпеченим кредитором плану санації.

Господарський суд критично ставиться до доводів керуючого санацією боржника Неділька І.І. про неможливість погодження плану санації забезпеченим кредитором у зв`язку з неодноразовим відступленням права вимоги до боржника, поданням до суду заяв про заміну кредитора правонаступником, оскільки план санації протягом семи днів  від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення мав бути розглянутий та затверджений внесеним до реєстру вимог кредиторів станом на вказану дату забезпеченим кредитором. Відступлення забезпеченим кредитором права вимоги до боржника новому кредитору, подання заяви про заміну кредитора правонаступником, не зумовлює необхідність погодження плану санації з новим кредитором, оскільки він у даній справі не набув статусу забезпеченого кредитора до дати винесення відповідної ухвали суду.

За вимогами статті 29 Закону про банкрутство, план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.

План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.

План санації може містити умови про:

виконання зобов`язань боржника третіми особами;

задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству;

відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.

План санації обов`язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; відчуження майна та погашення зобов`язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

План санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом (частина 5 статті 29 Закону про банкрутство).

Крім того, відповідно до "Вимог щодо розроблення плану санації боржника відповідно до Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство", затверджених Наказом №1223/5 від 19.06.2013 року Міністерства юстиції України (зі змінами) (далі - Вимоги), відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника на дату відкриття провадження у справі про банкрутство, зокрема, включають: оцінку фінансового стану підприємства; аналіз факторів, що призвели до неплатоспроможності; визначення можливості санації підприємства; аналіз структури активів, власних оборотних засобів, структури дебіторської та кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства, використання виробничого апарату та трудових ресурсів (витрат на виробництво, використання трудових ресурсів, інвестицій та інновацій, об`єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); структуру довгострокових та поточних фінансових інвестицій; відомості про майно (майнові права боржника) згідно з результатами інвентаризації, а саме: 1) перелік рухомого майна, яке обліковується на балансі боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими та технічними показниками; 2) перелік нерухомого майна, яке обліковується на балансі у розрізі підрозділів боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими, технічними та будівельними показниками; 3) інформацію про наявність земельних ділянок, які належать на праві власності або на праві користування.

План санації повинен містити черговість, строки (терміни) виконання та відомості про: реструктуризацію підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів; ліквідацію дебіторської заборгованості; реструктуризацію активів боржника; продаж частини майна боржника; виконання зобов`язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов`язань; збільшення статутного капіталу боржника; відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з Планом санації; відомості про інвестора (інвесторів) та умови його (їх) участі у відновленні платоспроможності боржника (за наявності); наміри інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу; відомості про інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника (передачу житлового фонду та соціально-культурних об`єктів до комунальної власності чи до сфери управління уповноважених органів управління тощо).

Зазначені заходи плану санації повинні застосовуватись із додержанням всіх умов, передбачених законодавством. Кількість заходів Плану санації визначається його розробником з урахуванням фінансово-господарського стану боржника.

Погашення вимог кредиторів у плані санації вказуються з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника із зазначенням джерел.

План санації має містити прогноз економічних результатів на період виконання Плану санації та за результатами його виконання (відомості про обсяги виробництва й реалізації продукції, структуру й співвідношення доходів та витрат, планові фінансові показники діяльності боржника).

До плану санації долучаються документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в ньому, що оформляються як додатки до плану санації.

Таким чином, при розгляді господарським судом поданого на затвердження плану санації, обов`язок суду полягає не лише в перевірки його схвалення комітетом кредиторів, а й в наданні юридичної та економічної оцінки всім істотним умовам такого плану санації.

Головна мета, яка має бути вирішена внаслідок реалізації виконання плану санації - це питання погашення грошових вимог кредиторів, їх об`єм та джерела виплати боргу всім кредиторам, а ні одному чи певним кредиторам.

Досліджуючи поданий до суду план санації боржника з урахуванням конкретних обставин справи щодо можливості фінансового оздоровлення суб`єкта господарювання, судом встановлено наступне.

У розділі ІV плану санації "Аналіз фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на ринках на дату відкриття провадження у справі про банкрутство" зазначено, що відповідно до пункту 11 Вимог, у плані санації вказуються відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника за 3 роки, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, та висновок щодо загальних перспектив санації і подальшої господарської діяльності підприємства.

Слід зазначити, що Законом про банкрутство не встановлено періоду, за який має бути проаналізовано фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника. Натомість, Законом про банкрутство наведено перелік заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які можуть міститись у плані санації. Відповідно, для того, щоб розробити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, керуючому санацією необхідно проаналізувати господарську діяльність боржника не лише за ті роки, що передують  відкриттю  провадження у справі про банкрутство, а й за роки, що передують розробленню та складанню плану санації.

Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі про банкрутство було відкрито ще у 2013 році, план санації розроблявся та був поданий суду у 2019 році. План санації містить аналіз щодо господарської та фінансової діяльності боржника за 2011,2012,2013, півріччя 2014 року. Крім того, у плані санації відображено основні зміни у структурі балансу за 2016-2019 роки. Разом з тим, зважаючи на те, що станом на липень 2021 року план санації не затверджено судом, положення вказаного плану санації є неактуальним для застосування тих чи інших заходів щодо відновлення платоспроможності боржника. Актуальні дані щодо господарської та фінансової діяльності боржника (2020-2021 роки) план санації не містить. За таких обставин, за відсутності актуальних даних щодо фінансового становища боржника на час розроблення плану санації, відсутня можливість оцінити адекватність та правильність обраних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.

У розділі V плану санації "Заходи з відновлення платоспроможності ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" передбачено заходи із відновлення платоспроможності підприємства, а саме: створення разом з інвестором Торгового Дому для систематизації реалізації продукції, відновлення торгової марки виробника, збільшення портфелю замовників; продаж частини майна боржника; передача в оренду частини основних засобів та приміщень, які не використовуються у виробництві; реструктуризація боргу, шляхом підписання мирових угод про часткове прощення та /або розстрочення боргу.

Однак, у плані санації взагалі не зазначено строки залучення такого інвестора,  а лише зазначено, що протягом терміну реалізації плану санації у встановлені законодавством України терміни такі інвестори будуть затверджені шляхом створення афілійованого підприємства - окремої юридичної особи у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, за участю боржника та основного кредитора - Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ.

Жодних доказів залучення інвестора, створення Торгового Дому за період з дати затвердження плану санації комітетом кредиторів по даний час (більше 20 місяців) матеріали справи не містять.

Посилання в плані санації на намір здійснювати залучення інвестора в невизначений термін та з невизначеною сумою інвестицій, на думку суду, не гарантує виконання плану санації у строк встановлений частиною 1 статті 28 Закону про банкрутство.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на наявну у плані санації боржника суперечливість щодо розміру інвестицій, які планується отримати у результаті реалізації  плану санації. Так, у розділі V.V. плану санації визначено, що притримуючись плану санації, та використовуючи зусилля основних кредиторів, залучених зовнішніх інвесторів, керуючого санацією та розпорядника майна, боржник вже в перший рік введення процедури санації має отримати за рахунок внутрішнього та зовнішнього потенціалів близько 70 млн грн, за рахунок яких погасити всі вимоги кредиторів, включаючи заставного кредитора в повному обсязі (т. 37 а.с. 119). Поряд з цим, у розділі V.ІІ зазначено, що вже в перший рік санації загальний портфель замовлень становитиме близько 160,00 млн грн; розрахунковий прибуток становить близько 30 % або 48-50 млн грн (т. 37 а.с. 110).

Дослідивши перелік та вартість майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", до яких відноситься матеріально - технічні цінності боржника, господарський суд встановив, що вартість цього майна вказана в плані санації по балансовій вартості та як зазначає керуючий санацією на підставі ринкової вартості. До того ж, спостерігається суттєва різниця між балансовою та ринковою вартістю деяких активів, а саме: "печь этажерочная 2 АКП, гидроцилиндр 716,40, платформа ППК-25, гидроцилиндр, колосники 890х250, отвертки, муфта зубчастая МЗ-12, патроны к машине ПМГ, ролик Д 152х950, барабан натяжный 2 Б 52906, колодка скребковая, барабан 1 Л 180, ролик 152х380, ролик 152х1150, балка шкворневая 9902.00.001, колодка скребковая черт. 310.30.41.140, колодка сребковая, колесо, відливка корпуса букси кр.11708.000.00-01, тигель, решетка колосниковая, колосник 260,5х540,5, корпус буксы, питатель сортировки, букса балансир, ролик УСО 3АМ, цепь пластинчастая, наг 130".

При цьому, докази належного визначення оцінки майна боржника відсутні.

Слід зазначити, що реалізація майна в процедурі санації повинна здійснюватися з врахуванням його реальної ринкової вартості з метою досягнення максимально ефективного результату від такої реалізації та можливості збереження іншого майна, запропонованого для відчуження, яке ще може бути використане у виробничому процесі в майбутньому.

З урахуванням наведеного, визначення в плані санації та використання вартості майна визначеної керуючим санацією самостійно, в якості актуальної вартості майна, на момент складання плану санації не є об`єктивним та не надає змоги кредиторам та суду визначити за яку саме реальну справедливу вартість можливо здійснити продаж того чи іншого основного засобу боржника.

Таким чином, проаналізувати та встановити обсяг прогнозованих надходжень не передбачається можливим.

Господарський суд вважає, що як для визначення очікуваної суми надходжень від реалізації основних засобів боржника, так й для визначення обсягу коштів, які можуть надійти від реалізації виробничих запасів та готової продукції необхідно провести адекватну оцінку для встановлення справедливої ринкової вартості майна.

Таким чином, такий захід відновлення платоспроможності, як продаж майна боржника не доведений жодним висновком, не обґрунтований певними доказами, тому не відповідає дійсності.

Крім того, слід зазначити, що базою для розроблення плану санації, є зокрема, дані інвентаризації майна боржника.

Згідно плану санації, "виходячи з інвентаризації майна, частину майна пропонується признати такою, що підлягає списанню та винесенню на позабалансовий облік, призначений для відображення таких господарських фактів, які не впливають у даний момент на стан активів, капіталу та зобов`язань установи, проте можуть бути реалізовані, як металевий брухт і мають ринкову вартість. Проаналізувавши перелік майна керуючий санацією визначив додатково для відчуження списані матеріально-технічні цінності  на суму 3 914 475,00 грн без урахування ПДВ".

Водночас, слід зазначити, що у матеріалах справи, відсутні документи, які б  дозволили керуючому санацією списати основні засоби боржника, які не підлягають для подальшого використання та здати на металобрухт.

Як слідує з протоколів засідань комітету кредиторів, кредиторами не розглядалось питання та не приймалось рішення щодо списання матеріально-технічних цінностей.

Окрім того,  відсутні докази, які б підтверджували включення/не включення до майна боржника, яке підлягає реалізації, заставного майна.

Здійснивши аналіз, наданих керуючим санацією до матеріалів справи інвентаризаційних описів активів боржника, судом встановлено, що підписи керуючого санацією Неділька І.І., розпорядника майна Зуха О.С., директора з питань стратегічного розвитку Карпчука І.Б., що містяться на інвентаризаційних описах (зокрема, т. 33 а.с. 194), візуально відрізняються від підписів вказаних осіб, що містяться на інших документах, наявних у матеріалах справи.

За викладених обставин, господарський суд критично ставиться до інвентаризаційних описів активів боржника, наявності членів інвентаризаційної комісії під час проведення інвентаризації, підписання членами інвентаризаційної комісії описів та самого факту проведення інвентаризації.

Керуючим санацією та розпорядником майна не вчинено всіх необхідних дій задля досягнення головної  мети  інвентаризації, а саме:  визначення  фактичної наявності  й  стану  майна   об`єкта   інвентаризації, перевірка фактичної наявності  майна  з  даними   бухгалтерського   обліку, врегулювання  інвентаризаційних  різниць.

Щодо визначеного планом санації такого заходу, як реструктуризація боргу, шляхом підписання мирових угод про часткове прощення та /або розстрочення боргу, господарський суд зазначає, що з початку процедури банкрутства ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"  не укладено жодної угоди з кредиторами про прощення боргу або його розстрочки, в тому числі і з підприємствами, які є постійними партнерами та зацікавленими в його подальшій роботі. Відсутні розрахунки можливих фінансових результатів його реалізації, інформація щодо проведення попередньої роботи по перемовинам з кредиторами, а також попередні договори.

У плані санації зазначається, що керуючий санацією має лише намір на проведення таких переговорів з частиною кредиторів після затвердження Господарським судом реєстру кредиторів. При тому, що ще 12.02.2015 ухвалою Господарського суду Житомирської області  такий реєстр вимог кредиторів боржника був затверджений.

Слід також зазначити, що в розділі VI "Погашення вимог кредиторів" передбачено порядок погашення заборгованості перед кожним окремим кредитором.

Однак, у плані санації боржника не збережено визначену ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.02.2015 черговість задоволення вимог заставного кредитора. Визначені у плані санації графіки погашення вимог (до 01.07.2020, 01.10.2020, 01.01.2021) вже закінчилися, що унеможливлює виконання плану санації.

Додаток № 3 до плану санації "Реєстр вимог кредиторів" (т. 37 а.с. 144-145) в частині черговості вимог забезпеченого кредитора також не відповідає визначеній у дані справі черговості задоволення вимог кредиторів.

Слід зазначити, що жодною нормою Закону про банкрутство не передбачено внесення змін до реєстру вимог кредиторів, виключення господарським судом кредиторських вимог з реєстру вимог кредиторів до завершення процедури санації боржника.

Внесення змін до реєстру вимог кредиторів, виключення окремих кредиторів з реєстру вимог кредиторів у процедурі санації протирічить спрямованості Закону про банкрутство, а також, у разі непропорційного або позачергового погашення кредиторських вимог, за наявності підстав для оскарження певних дій керуючого санацією, може призвести до порушення прав кредиторів, яких виключено з реєстру вимог кредиторів або тих, які вважають свої права порушеними, внаслідок непропорційного або позачергового задоволення керуючим санацією вимог кредиторів.

Враховуючи наведене, положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.2009 "Про судову практику в справах про банкрутство" (пункт 58), у яких передбачено, що кредитори, вимоги яких погашені відповідно до Закону, у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство, у цьому випадку не підлягають застосуванню, у зв`язку із особливостями проведення процедури санації боржника.

Вказана правова позиція передбачена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 1/Б-294.

Крім того, слід звернути увагу на те, що процедури банкрутства, за приписами Закону про банкрутство, мають строковий характер.

Як убачається із матеріалів справи, строк процедури санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" завершився, клопотання про його продовження станом на дату судового засідання не подано, за цей період часу план санації затверджено не було, заборгованість боржника перед його кредиторами зростає, а платоспроможність не відновлюється, відтак термін на розроблення та схвалення комітетом кредиторів відповідних змін до плану санації відсутній.

Необхідність дотримання встановлених законом строків процедури санації підтверджується висновками Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.01.2019 по справі № 910/11903/14.

За таких обставин, встановлені судом недоліки вказують на те, що  запропонований План санації є безсистемним, не містить очікуваних результатів (наслідків) заходів санації та не відповідає вимогам, які містяться в Законі про банкрутство. План санації містить лише декларативні норми та не передбачає конкретної системи заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.

З огляду на вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку у задоволенні клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019, відмовити.

Одночасно, слід зазначити, що за наявності підстав і у передбачений законом спосіб, керуючий санацією не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідним планом санації.

Керуючись статтями 26-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання комітету кредиторів Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019, відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 06.07.2021.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області   в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

                              Повний текст ухвали складений та підписаний 09.07.2021.  

Суддя                                                                                                      Костриця О.О.