Дело№ 11-644/2010г. Прсдссдатсльствуюший 1 инстанции: Винничснко П.П.
Категория: ч. 1 ст. 154 УК Украины Докладчик: Придня А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 апреля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Виноградовой Е.П.
судей Придни А.А., Савченко И.Б
с участием: прокурора Криворучко ИИ.,
потерпевшей ОСОБА_2,
осужденного ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Изюмской межрайонной прокуратуры Харьковской области, потерпевшей ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Изюмского межрайонного суда Харьковской области от 16 февраля 2010 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Этим приговором ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.Сухая Камянка Изюмского района Харьковской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, разведенный, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: Харьковская область, Изюмский район, с.Сухая Камянка, ранее судимый:
17.10.1995 г. по ч. 1 ст. 140, ст.ст. 102, 208 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
7.12.2001 г. по ч.З ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
17.04.2009 г. по ч. 1 ст. 129 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, -
осужден по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания, назначенного по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 17.04.2009 года, к назначенному наказанию данным приговором и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_3 признан виновным в том, что «12 октября 1992 года по решению суда с него в пользу потерпевшей ОСОБА_2 (ОСОБА_4) взысканы алименты на содержание дочери ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 и дочери ОСОБА_6, 24.04.1991 г р. в размере 1/3 части со всех видов заработка ежемесячно. В период с января 2007 года по 24 апреля 2009 года допустил задолженность по алиментам в сумме 8363 грн. 70 коп., после этого в период с 25 апреля по 9 ноября 2009 года ОСОБА_3 злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание дочери ОСОБА_5, нигде не работал, не становился на учет в центре занятости населения. В результате в указанный период задолженность составила 1 138 грн. 02 коп., а всего таким образом на общую сумму 9 501 грн. 72 коп.»
В апелляции с изменёнными доводами государственный обвинитель просит приговор отменить и уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В приведенных доводах прокурор указал, что в нарушении ст.334 УПК Украины суд в приговоре привел формулировку обвинения не соответствующую предъявленному ОСОБА_3 обвинению в ходе досудебного следствия в части периода времени, в течение которого он злостно уклонялся от уплаты алиментов. Кроме того, при сложении назначенных наказаний суд в резолютивной части не сослался на ст.72 УК Украины. В судебном заседании суд 1-й инстанции в нарушение ст.318 УПК Украины не предоставил право потерпевшей ОСОБА_2 участвовать в судебных прениях.
Потерпевшая ОСОБА_2, считая приговор чрезмерно суровым, в своей апелляции просит его изменить и назначить наказание ОСОБА_3 не связанное с лишением свободы, т.к. вину свою он признал, в содеянном раскаялся, возместил ей задолженность по алиментам в сумме 9 501 грн. 72 коп., положительно характеризуется по месту жительства.
Осужденный ОСОБА_3 В своей апелляции просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. алименты он не выплачивал в виду того, что не мог найти постоянную работу, вину свою признает, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, 22.02.2010 устроился на постоянную работу, полностью выплатил задолженность по алиментов и потерпевшая претензий к нему не имеет.
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию государственного обвинителя, осужденного ОСОБА_3 и потерпевшую ОСОБА_2, просивших изменить приговор в части назначенного наказания, проверив материалы дела, и, обсудив доводы апелляций, коллегия судей пришла к следующим выводам.
Согласно предъявленного ОСОБА_3 обвинению он обвиняется в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание своих 2-х дочерей - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в период времени с января 2007 года по 24 апреля 2009 года, т.е. до совершеннолетия дочери ОСОБА_6, и его задолженность за это время составила в сумме 8363 грн.70 коп.
С апреля 2009 года по ноябрь 2009 года ОСОБА_3 продолжал злостно уклонятся от уплаты алиментов на содержание дочери ОСОБА_5, в результате чего задолженность по алиментам за указанный период составила 1138 грн.02 коп.
Суд 1-й инстанции в нарушение с требований ст.334 УПК Украины и в противоречии с содержанием предъявленного ОСОБА_3 обвинения, без указания на то мотивов, в приговоре признал наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины, т.е. злостное уклонение от уплаты алиментов, лишь на содержание дочери ОСОБА_5 за период с 25 апреля по 9 ноября 2009 года, при том, что доказательства, исследованные в судебном заседании, на которые сослался суд в приговоре, подтверждают совершение инкриминируемого осужденному преступления в период с января 2007 года по ноябрь 2009 года. Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании и потерпевшая ОСОБА_2, чьи права, предусмотренные ст.318 УПК Украины судом были нарушены, которая пояснила, что алименты на содержание их двух дочерей ОСОБА_3 не выплачивал с января 2007 года.
Таким образом, выводы суда 1-й инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и содержанию предъявленного ОСОБА_3 обвинения, что в соответствии со ст.367 УПК Украины влечет безусловную отмену приговора, как и по основаниям нарушения процессуальных прав потерпевшей ОСОБА_2
Обоснованными коллегия судей считает и доводы прокурора об отсутствии в резолютивной части приговора ссылки на ст.72 УК Украины, поскольку указанная норма закона регламентирует правила сложения наказаний, на основании которой суд 1-й инстанции определял окончательное наказание ОСОБА_3 по совокупности приговоров.
С учетом существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных судом 1-й инстанции, апелляция государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор суда 1-й инстанции - отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Руководствуясь ст.ст.360,366,367,370,374 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию государственного обвинителя удовлетворить, а апелляции осужденного ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Изюмского межрайонного суда Харьковской области от 16 февраля 2010 г. в отношении ОСОБА_3 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий
Судьи