АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 червня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Міцнея В.Ф.,
суддів: Сулятицької М.М., Винту Ю.М.
секретар Скрипник С.В.
за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на спадщину , за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2010 року,
встановила:
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду від 12 квітня 2010 року та передати питання про скасування заходів забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
Посилається на те, що судом при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права. Так, судом в порушення вимог ст. 169 ЦПК України відмовлено в задоволенні її клопотання про відкладення розгляду заяви ОСОБА_1, у зв’язку з неявкою в судове засідання її представника, та справу було розглянуто у його відсутності.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 ухвалою Сторожинецького районного суду від 22.05.2003 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними, визнання права власності на спадщину забезпечено позов шляхом заборони реєстратору ЗАТ ?ахідний центр” проводити будь-які дії пов’язані зі зміною власника пакета акцій ВАТ ?ернівецький облагробуд”, які належать ОСОБА_3
Рішенням Сторожинецького районного суду від 30 травня 2006 року, залишеного без змін ухвалою судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області від 21 лютого 2007 року, визнано недійсними заповіт і свідоцтво про право на спадщину за заповітом та визнано за ОСОБА_1 і ОСОБА_3 право на спадщину.
Зазначене вище рішення у даній справі набрало законної сили.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.
Згідно ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд першої інстанції у даній справі скасував забезпечення позову в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд вирішив питання про скасування забезпечення позову з дотриманням вимог ст. 154 ЦПК України.
Безпідставними є доводи апеляційної скарги щодо порушення судом вимог ч.2 ст.169 ЦПК України.
Представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотання представника щодо відкладення розгляду справи судом першої інстанції обгрунттовано відхилено, оскільки не надано доказів щодо поважності причин неявки представника у судове засідання. Порушень вимог ч.2 ст.169 ЦПК України судом не допущено.
Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: