АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 26 »лютого 2010 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Дембіцька О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2010 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.Із постанови судді вбачається,що 11.01.2010 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1,керуючи автомобілем «Вольксваген» д/н НОМЕР_2, на перехресті вул. І.Франка та Соборної Площі м.Чернівці,рухаючись у напрямку від вул.Червоноармійської до вул.Нагірної ,де головна дорога змінює напрямок,в порушення вимог п.п.16.11,16.14 Правил дорожнього руху України не надав перевагу у русі автомобілю «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3,який наближався справа з вул.І.Франка в напрямку вул.Червоноармійської,виконуючи поворот ліворуч.В результаті допущеного ОСОБА_1 порушення відбулось зіткнення зазначених транспортних засобів,внаслідок якого автомобілі були пошкоджені.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,у якій просить постанову судді скасувати, а провадження закрити.Вважає,що суд при прийнятті рішення прийняв до уваги документи-протокол огляду місця ДТП,схему до нього,протокол огляду транспортного засобу,які містять недостовірні дані.За таких обставин,на думку апелянта,постанова судді не відповідає фактичним обставинам справи,тому підлягає скасуванню.
Справа № 33-28 /2010р. Головуючий у І інстанції: Бреславський О.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1,який підтримав подану апеляцію,думку його захисника,який вважає апеляцію обгрунтованою,позицію потерпілого ОСОБА_3,який просив відхилити апеляцію,вивчивши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,виходячи із наступного.
Матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1),протоколом огляду місця ДТП(а.с.2),схемою до нього,де зафіксоване місце зіткнення(а.с.3),протоколами огляду транспортних засобів від 11.01.2010 року,з яких видно,що,зокрема,у автомобілі ОСОБА_1 пошкоджені передні та задні двері справа(а.с.4,5) - доведено,що саме апелянт за обставин,викладених у оскаржуваній постанові судді 11.01.2010 року допустив порушення вимог п.п.16.11,16.14 Правил дорожнього руху України,внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби самого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3
Оцінивши зазначені докази у їх сукупності,суддя прийшов до вірного висновку про доведеність вини апелянта у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП-порушенні правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Посилання апелянта на те,що наявні у справі письмові докази містять дані,які не відповідають дійсності,є безпідставними,оскільки такі документи-протокол про адміністративне правопорушення,протокол огляду місця ДТП,схема до нього,протоколи огляду транспортних засобів-підписані ОСОБА_1 без будь-яких зауважень та доповнень.
При накладенні стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь його вини.Вид та розмір стягнення відповідає вимогам ст.33 КУпАП.
За таких обставин вважаю,що постанова судді є законною і обгрунтованою,тому підстав для задоволення апеляції не вбачаю.
К еруючись ст. 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 січня 2010 року щодо ОСОБА_1-без змін
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області О.О. Дембіцька