Справа № 947/20063/21

Провадження № 1-кс/947/9009/21

У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судового засідання Цільмак А.К., адвоката Клабукова Р.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката Клабукова Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 02.07.2021 року адвокат Клабуков Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу Слідчого управління Головного управління національної поліції в Одеській області (надалі – СУ ГУНП в Одеській області) вручити копію постанови про розгляд клопотання, поданого 25.06.2021 року.

1.2. Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року уповноважену посадову особу СУ ГУНП в Одеській області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2021 року. 25.06.2021 року адвокат Клабуков Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку статті 220 КПК України, в якому просив: 1) внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2021 року, та у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати витяг з ЄРДР; 2) допитати ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження; 3) повідомити завчасно про дату і час проведення допиту ОСОБА_1 , а також повідомити про проведення будь-яких процесуальних дій по відношенню до підзахисного; 4) вручити копію постанови про розгляд клопотання в установлений статтею 220 КПК України строк. До теперішнього часу копію постанови про розгляд клопотання не вручена, що, на думку адвоката, дає підстави вважати про його не розгляд.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.07.2021 року, справа №947/20063/21 передана на розгляд слідчої судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою слідчої судді від 02.07.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.4. У судовому засідання заявник та його адвокат скаргу підтримали на підставі викладених у ній доводів.

2.5. Уповноважена особа СУ ГУНП в Одеській області, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила.

2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність дізнавача, слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (КПК України)

Стаття 214. Початок досудового розслідування

[…] 2. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування

1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавши заявника та його адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 25.06.2021 року адвокат Клабуков Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до СУ ГУНП в Одеській області із клопотанням в порядку статті 220 КПК України, в якому просив:

1) внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 04.06.2021 року, та у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України, надати витяг з ЄРДР;

2) допитати ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження;

3) повідомити завчасно про дату і час проведення допиту ОСОБА_1 , а також повідомити про проведення будь-яких процесуальних дій по відношенню до підзахисного;

4) вручити копію постанови про розгляд клопотання в установлений статтею 220 КПК України строк.

4.3. На час розгляду скарги відомостей щодо розгляду клопотання адвоката Клабукова Р.В. в інтересах ОСОБА_1 СУ ГУНП в Одеській області не надано.

4.4. Надаючи оцінку вимогам скарги щодо бездіяльності уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката Клабукова Р.В. в інтересах ОСОБА_1 від 25.06.2021 року в порядку і строк, визначений статтею 220 КПК України, слідча суддя виходить з такого.

4.5. Частиною першою статті 220 КПК України, яка регламентує розгляд клопотань під час досудового розслідування, визначений суб`єктний склад осіб, чиї клопотання слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та про результати розгляду повідомити особі, яка заявила клопотання (сторона захисту; потерпілий і його представник чи законний представник; представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; інша особа, право чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник).

4.6. Згідно з п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

4.7. Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (п.5 ч.1 ст.3, ч.2 ст.214 КПК України).

4.8. Відтак, враховуючи, що у відповідності до вимог статті 220 КПК України обов`язок слідчого, прокурора розглянути клопотання зазначеного у ній суб`єкта в строк не більше трьох днів з моменту подання виникає саме під час досудового розслідування, зважаючи на те, що досудове розслідування за заявами ОСОБА_2 , а також адвоката Клабукова Р.В. в інтересах ОСОБА_1 не розпочато, слідча суддя не знаходить підстав для зобов`язання уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області розглянути подане клопотання в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

4.9. За таких обставин, скарга адвоката Клабукова Р.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309  Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

                                                         П О С Т А Н О В И Л А :

1. Скаргу адвоката Клабукова Романа Володимировича в інтересах  ОСОБА_1 на бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк,- залишити без задоволення.

2. Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                        Бальжик О. І.