Справа № 2-161/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за враховану електричну енергію, -
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованість за враховану електричну енергію в сумі 1560 грн. 24 коп., судові витрати у сумі 81 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії та перебуває в договірних відносинах з позивачем. На підставі чого, Центральний РЕМ поставляє електричну енергію в квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Проте, відповідач споживав електричну енергію, але оплат за надані послуги не проводив. В результаті порушення терміну сплати за спожиту електричну енергію у порядку встановленому п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, 12.12.2007 року до квартири відповідача припинено енергопостачання, але за відповідачем залишився борг, який до теперішнього часу не сплачений.
Представник позивача, повідомлена належним чином до суду не з’явилася, надала заяву, згідно якої просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити та не заперечувала про заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи і повідомленням про причини неявки до суду не звертався. У зв’язку з викладеним, суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст.. 714 ЦК України, ст..ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.
Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами.
Таким чином, судом встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.
Як вбачається з ч.1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними таіншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно п.42. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 споживач електричної енергії зобов’язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Проте, відповідач споживав електричну енергію, але оплат за надані послуги не проводив. В результаті порушення терміну сплати за спожиту електричну енергію у порядку встановленому п.27 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357, 12.12.2007 року до квартири відповідача припинено енергопостачання.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж ВАТ ЕК «Одесаобленерго» за спожиту електричну енергію складає 1560 грн. 24 коп. До теперішнього часу вищезазначена сума заборгованості не погашена.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, відповідач порушив зобов’язання за договором щодо своєчасної сплати за надані послуги, і тому сума заборгованості 1560 грн. 24 коп. підлягає стягненню з нього на користь позивача.
Задовольняючи позовні вимоги позивача суд також відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягує з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ цивільного процесу у розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі Центрального РЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго» (р/р 2603630103776, МФО 328845 в «Філія-Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримувач: ЦРЕМ ВАТ ЕК «Одесаобленерго», код ОКПО 26302276, код ЦРЕМ-02) заборгованість за враховану електричну енергію в сумі 1560 грн. 24 коп., судові витрати у сумі 81 грн., а всього стягнути 1641 (одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 24 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК.
Суддя -В.В.Андрухів-
- Номер: 2-161/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-161/10
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Андрухів Вадим Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2015
- Дата етапу: 04.08.2015
- Номер: 2-і/360/4/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-161/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Андрухів Вадим Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2017
- Дата етапу: 17.11.2017
- Номер: 6/360/32/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-161/10
- Суд: Бородянський районний суд Київської області
- Суддя: Андрухів Вадим Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.04.2018
- Дата етапу: 02.05.2018
- Номер: 2-і/274/9/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-161/10
- Суд: Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Андрухів Вадим Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.11.2019
- Дата етапу: 29.01.2020
- Номер: 6/686/278/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-161/10
- Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Андрухів Вадим Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.01.2021
- Дата етапу: 19.01.2021
- Номер: 2-зз/266/4/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-161/10
- Суд: Приморський районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Андрухів Вадим Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2021
- Дата етапу: 27.01.2021
- Номер: 6/303/20/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-161/10
- Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
- Суддя: Андрухів Вадим Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.01.2022
- Дата етапу: 27.01.2022
- Номер: 2/468/187/10
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-161/10
- Суд: Баштанський районний суд Миколаївської області
- Суддя: Андрухів Вадим Васильович
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2009
- Дата етапу: 14.12.2009