Справа № 2п-2383/09

                         РІШЕННЯ

                                    ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ    

      1 грудня   2009 року                 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

            головуючого - судді      Ференц  А.М.

            при секретарі                Пазяк С.М.

            з участю  представника позивача ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за  позовом   ОСОБА_2  до ОСОБА_3, третя особа : виконавчий комітет Ужгородської міської ради  про скасування рішення  виконавчого комітету  Ужгородської міської ради  від 24.03.1992 року  та визнання свідоцтва про право  власності на житло недійсним,

                             ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що  він  з 1974 року мешкав  у квартирі АДРЕСА_1  разом з матір’ю ОСОБА_4  та братами : ОСОБА_3 та ОСОБА_5. На прохання брата – ОСОБА_3 позивач – ОСОБА_2  у лютому 1999 року виписався з квартири, щоб менше сплачувати за комунальні послуги,  а 04 листопада 1999 року знову прописався, так  як іншого місця проживання не мав. Коли на початку 2008 року позивач звернувся щодо приватизації квартири , то взнав , що наймач квартири – його брат ОСОБА_3 без відома позивача приватизував житло ще раніше, і 24 березня 1999 року отримав свідоцтво  про право власності на житло, що позивач вважає незаконним , так як його  позбавлено   права  власності на його частку у вказаній квартирі.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав .

      Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомивши факсом про неможливість брати участь у судовому засіданні через хворобу, однак належних доказів  про причини неявки суду не надав, що  суд вважає неповажними причинами,   у зв’язку з чим   справа розглядається у відсутності відповідача  на підставі наявних  у ній даних  та доказів, що передбачено  ч.4  ст. 169 ЦПК України.

Представник виконавчого комітету Ужгородської міської ради   в судове засідання не з’явився, не повідомивши  суд про причину неявки.

Заслухавши  позивача,  його представника ,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ордеру № 70, виданого виконавчим комітетом  Ужгородської ради  народних депутатів 23 січня 1974 року  ОСОБА_3, його матері - ОСОБА_4,  братам: ОСОБА_2, ОСОБА_5 була надана квартира АДРЕСА_1 .

24 березня 1999 року  ОСОБА_3   виконавчим комітетом  Ужгородської міської ради  видано свідоцтво про право власності  на  вищевказану квартиру на підставі рішення  від 24 березня 1999 року.

У відповідності до свідоцтва про смерть І-ФМ № НОМЕР_1   ОСОБА_4  померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як вбачається з паспортних даних позивача (паспорт серії ВО НОМЕР_2)  позивач виписався з квартири 16.02.1999 року, та знову прописався за тією ж адресою 04.11.1999 року, де постійно проживає до сьогоднішнього дня.

У відповідності до довідки № 143 ТОВ «Підзамок»  від 18.01.2008 року   ОСОБА_2 та ОСОБА_3  проживають та зареєстровані  у спірній квартирі.

У відповідності до ч.2  ст. 8 Закону України  «Про приватизацію  державного житлового  фонду» передача займаних квартир здійснюється  в спільну сумісну  або часткову власність  за письмовою згодою  всіх повнолітніх  членів сім’ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому  числі  тимчасово відсутніх, за  якими зберігається право на житло, з обов’язковим  визначенням уповноваженого  власника  квартири.

Оцінивши всі належні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач постійно мешкав у вказаній квартирі, іншого житла немає, проживає  в даній квартирі на даний  час, а тому має право на приватизацію своєї частки  у вищевказаній квартирі у відповідності  до вказаного Закону.

    Керуючись  ст.ст.169 ч.4, 209-215, 225 ч.2, ст.8 Закону України «Про приватизацію  державного житлового  фонду » , суд,-

                                ВИРІШИВ:

     Позов ОСОБА_2   задовольнити повністю.

  Скасувати  рішення виконавчого комітету  Ужгородської міської ради  від 24 березня 1999 року  про видачу ОСОБА_3  свідоцтва про  право  власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати свідоцтво  про право  власності на квартиру АДРЕСА_1  від 24 березня 1999 року недійсним.

    Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що  його ухвалив за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом  20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження, яка  може бути подана  на протязі 10 днів  після проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                       Ференц А.М.