Справа № 947/20097/21

Провадження № 1-кс/947/9011/21

У Х В А Л А

Іменем України

06.07.2021 року                         м. Одеса

       Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря судових засідань Цільмак А.К., адвоката Горба С.А., дізнавача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу адвоката Горба Сергія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 02.07.2021 року адвокат Горб С.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді зі скаргою, в якій просив:

(І) визнати незаконною бездіяльність інспектора сектору дізнання Одеського районного управління №1 (надалі – ОРУП №1) ГУНП в Одеській області Тимощука О.В., яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна – транспортного засобу TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №12021164480000459;

(ІІ) зобов`язати інспектора сектору дізнання Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області Тимощука О.В. негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно – транспортний засіб TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

       1.2. Скарга мотивована тим, що 27.04.2021 року у період з 15:55 год. до 16:18 год. старшим дізнавачем сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Воротило М.В. складено протокол огляду місця події, яким вилучено транспортний засіб TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 . На підставі акту прийому-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу автомобіль передано на відповідальне зберігання – Штраф майданчик №6. В порушення п.4 Порядку тимчасового затримання працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції транспортних засобів та їх зберігання акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не складався. Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання. Протоколи про адміністративне правопорушення не складались. Жодна особа не притягнута до адміністративної або кримінальної відповідальності. Органом досудового розслідування на час розгляду скарги не надано доказів на підтвердження того, що вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. В матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно з висновками експертів бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_2 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, номерний знак не змінювався та є первинним.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.07.2021 року, справа №947/20097/21 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.24).

2.2. Ухвалою слідчої судді Бальжик О.І. від 05.07.2021 року відкрито провадження за скаргою (а.с.25).

2.3. Під час розгляду скарги здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.1. У судовому засіданні адвокат скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

3.2. Інспектор СД просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у відповідності до положень ст.298-3 КПК України немає необхідності накладати арешт на тимчасово вилучене майно, достатньо визнання його речовим доказом.

ІV. Релевантне законодавство

4.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі – КПК України)

Стаття 167. Підстави тимчасового вилучення майна

1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Стаття 168. Порядок тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду […].

3. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

4. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 169. Припинення тимчасового вилучення майна

1. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку […].

3. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Стаття 171. Клопотання про арешт майна

[…] 5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

[…] 6. Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Стаття 298-3. Вилучення речей і документів

1. Речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

2. Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає […] у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу […], - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 (надалі – Порядок № 1104)

Пункт 11. Запис про вилучені (отримані) речові докази робиться у книзі обліку відповідальною особою на підставі протоколу, в якому зафіксовано факт їх вилучення (отримання), поданого слідчим, дізнавачем, який здійснює кримінальне провадження.

Пункт 20. Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Пункт 27. Схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

       3.3. Інструкція про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду від 27.08.2010 року за №51/401/649/471/23/125, яка виходячи із положень ст.1, ч. 3 ст.9 КПК України діє у частині, що узгоджується із вимогами ст.100 КПК України (надалі – Інструкція№51/401/649/471/23/125)

Пункт 5. Факт вилучення речових доказів, документів, цінностей та іншого майна (у тому числі предметів і документів, вилучених з обігу) відображається у протоколі слідчої дії.

Пункт 10. Протокол складається у двох примірниках, підписується особою, яка проводила вилучення майна, цінностей або документів, а також інших об`єктів, понятими, а також іншими учасниками слідчої дії, у тому числі особою, у якої проводилося вилучення, а в разі її відсутності повнолітнім членом її родини або представником житлово експлуатаційної організації, сільської (селищної), міської ради, адміністрації відповідного підприємства, установи, організації.

Копія протоколу видається на руки особі, у якої проведено вилучення майна, цінностей, документів, а в разі її відсутності - повнолітнім членам її родини або названим вище представникам.

Пункт 11. Вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення […].

Після огляду речові докази приєднуються до справи постановою працівника органу дізнання, слідчого, прокурора, ухвалою суду або постановою судді.

Пункт 19. Зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Вислухавшиучасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12020160000000837, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021164480000459 від 27.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

4.3. 27.04.2021 року у період з 15:55 год. до 16:18 год. старшим дізнавачем сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Воротило М.В. складено протокол огляду місця події, яким у ОСОБА_3 вилучено транспортний засіб TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 .

4.4. 27.04.2021 року о/у ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відібрані письмові пояснення у ОСОБА_3 , за змістом яких автомобіль TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 він придбав у ОСОБА_2 25.04.2021 року. 27.04.2021 року він приїхав до ТСЦ №5141 з метою оформлення документів на право власності на своє ім`я. Під час огляду вказаного транспортного засобу, судовий експерт виявив кустарне підроблення серійного номеру двигуна.

4.5. 27.04.2021 року складено акт огляду транспортного засобу та реєстраційних документів для реєстрації в ТСЦ 5141, згідно з яким власником транспортного засобу TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 зазначена ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

4.6. 27.04.2021 року старшим інспектором СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання автомобілю TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №12020160000000837.

4.7. 27.04.2021 року на підставі постанови старшого інспектора СД проведено експертизу за експертними спеціальностями 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів» та 4.4. «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків» №16/5141/7-Д, відповідно до висновку якої на досліджуваному автомобілі TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 первинне маркування номера двигуна знищено шляхом видалення поверхневого шару та металу з номерного майданчика з наступним нанесенням символів ІАR 0806860 не в заводських умовах. Ідентифікаційний номер кузова (VIN) НОМЕР_3 автомобіля TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 не змінювався та є первинним. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданий на автомобіль TOYOTA «VENZA» заповнений на ім`я ОСОБА_2 відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

4.8.11.05.2021 року на підставі постанови старшого інспектора СД проведено технічну експертизу документів №СЕ-19/116-21/8012-ДД, відповідно до висновку якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Відповісти на питання: «Чи є у бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 , видане ТСЦ 5641 зміна первісних реквізитів?» - не виявляється можливим, у зв`яжу з легкістю зняття барвника з пластику без залишення слідів та можливістю друку нових даних.

4.9. 17.05.2021 року на підставі постанови старшого інспектора СД проведено трасологічну експертизу №СЕ-19/116-21/8017-КДТЗ, за змістом висновку якої на досліджуваному автомобілі TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) « НОМЕР_3 » не змінювався. Рельєфно-цифрове позначення номера двигуна змінювалося, шляхом видалення поверхневого шару металу з первинним маркуванням та наступним нанесенням символів номеру 1АR 0806860 не в заводських умовах. На наданому на дослідження автомобілі TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова (VIN) « НОМЕР_3 », є первинним. Установити первинне (заводське) рельєфно-цифрове позначення номера двигуна не надається можливим, у зв`язку з видаленням поверхневого шару металу на номерному майданчику на значну глибину.

4.10. За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч.1 ст.167 КПК України).

Тобто, наведені положення КПК України встановлюють тимчасовий характер такого статусу - до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

4.11. У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Аналогічні наслідки передбачені пунктом третім частини першої статті 169 КПК України.

4.12. Слідчій судді не надано відомостей про арешт вилученого під час огляду 27.04.2021 року майна. А тому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має бути повернуто власнику – ОСОБА_2 .

4.13. Що стосується вимоги щодо зобов`язання інспектора СД повернути транспортний засіб, слідча суддя виходить з такого.

Згідно з матеріалами кримінального провадження власником автомобіля TOYOTA «VENZA» державний номерний знак НОМЕР_1 згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 , згідно з актом огляду транспортного засобу та реєстраційних документів для реєстрації в ТСЦ 5141, а також заяви №294300777, складених 27.04.2021 року, тобто в день тимчасового вилучення, - ОСОБА_4 . Вказаний транспортний засіб вилучено у ОСОБА_3 .

4.14. Відтак, враховуючи, що станом на час розгляду скарги неможливо встановити дійсного власника тимчасово вилученого транспортного засобу, а також зважаючи на те, що за змістом положень ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України тимчасове вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучено, слідча суддя дійшла висновку про те, що вимоги скарги в частині зобов`язання інспектора СД повернути транспортний засіб ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

4.15. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини вказує на те, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати мотивування своїх рішень, проте це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

4.16. Cлідча суддя вважає за можливе не давати оцінку іншим доводам адвоката, оскільки вони на висновки слідчої судді не впливають.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 110, 280, 282, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу адвоката Горба Сергія Андрійовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати старшого інспектора СД Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області Тимощука О.В., який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12020160000000837 від 27.04.2021 року, повернути ОСОБА_2 вилучене під час огляду місця події 27.04.2021 року майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

3. В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.

4.Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя                                         Бальжик О. І.