Справа № 513/975/18

Провадження № 2/513/8/21

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,                                                          

                                                              В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

   в жовтні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку кадастровий номер 5124586800:01:001:0487 площею 3,31 га, яка розташована на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, та на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №2012380 від 06.09.2004 року належала її матері ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 . 

  Позовні  вимоги позивачка обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входили дві земельні ділянки: кадастровий номер 5124586800:01:001:0490 площею 3,31 га, яка розташована на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, та кадастровий номер 5124586800:01:001:0487 площею 3,31 га, яка розташована на території Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області.

  Спадщину вона прийняла, оскільки у встановлений законом строк подала  нотаріусу заяву про прийняття спадщини. 14.08.2017 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку кадастровий номер 5124586800:01:001:0490, площею 3,31 га.

   У видачі свідоцтва про право на спадщину на іншу земельну ділянку нотаріус їй відмовив, оскільки за життя, 13.11.2015 року  мати склала заповіт, яким заповіла зазначену земельну ділянку ОСОБА_2 . Спадкоємець за заповітом не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини.  

   29 жовтня 2018 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області у складі судді Тончевої Н.М. було відкрито загальне позовне провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до підготовчого засідання (а.с. 65-66).  

  Ухвалою Саратського районного суду від 12 грудня до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено ОСОБА_2 (а.с.112-113).

  Ухвалою суду від 15 січня 2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №513/772/18 за позовом ОСОБА_2 до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, третя особа ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 (а.с.132-133).

  У зв`язку  із  закінченням  терміну  відрядження як тимчасового переведення до Саратського районного суду Одеської області судді Тончевої Н.М., розпорядженням керівника апарату Саратського районного суд Одеської області від 22.07.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу  цивільну справу передано судді Бучацькій А.І (а.с.139-140).

  06 січня 2021 року до Саратського районного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про поновлення провадження, оскільки судове рішення по цивільній справі №513/772/18 набрало законної сили.      

  Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 16 січня 2021 року провадження у справі поновлено зі стадії підготовчого провадження (а.с. 148).

  07 липня 2021 року до суду від представника позивачки  адвоката Серек-Басан Ю.В. надійшла заява про закриття провадження у справі на  підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Клопотання обгрунтував   тим, що позивачка отримала у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 , тобто на даний час відсутній предмету спору, для вирішення якого вона зверталася до суду. Також просив розглядати справу бей  його участі  та повернути ОСОБА_1   сплачений судовий збір (а.с.218).

  Представник Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився (а.с.216).

  Третя особа ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки.

  Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити з таких підстав.

  Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. 

  Частина 2 ст. 255 ЦПК України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

  З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки 264704045, сформованої 07.07.2021 року, земельна ділянка кадастровий номер 5124586800:01:001:0487, площею 3,3144 га, зареєстрована за ОСОБА_1 , підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину серії 1069, видане 30.06.2021 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сулаковим І.І. (а.с.121).

  Згідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

  Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України  "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. 

  Як вбачається з матеріалів справи, позивачка при зверненні з позовом до суду сплатила судовий збір у розмірі 704,80 гривень за квитанцією № 11 від 09 жовтня 2018 року (а.с. 1).

   Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивачки про закриття провадження у справі та про повернення судового збору та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

   Керуючись ст.ст. 2-13, 133, 255, 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд

                                                             П О С Т А Н О В И В:

   Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , до Успенівської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - закрити.

  Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у смт. Сарата, вул. Соборна, 21, код ЄДРПОУ 38037959, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 07 травня 2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, оплачений за квитанцією № 11 від 09 жовтня 2018 року у відділенні ТВБВ № 0015/0362 Філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк".  

  Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня  її підписання суддею.

  Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після  розгляду справи апеляційним судом.

       Суддя                                                                А. І. Бучацька