Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 3/641/1685/2021Справа №: 641/3820/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харків Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді виконуючого обов`язки головного бухгалтера Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», який зареєстрований: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки головного бухгалтера Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені О.О. Морозова», допустив неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, а саме, за період червень-грудень 2019 податок на доходи фізичних осіб, утриманий з заробітної плати під час виплати доходу у сумі 12 862 251, 25 грн – перераховано до бюджету несвоєчасно, чим порушено п.п. 168.1.2, 168.1.5, 168.1 ст. 168, п.п. 176.2. «а», 176.2. ст. 176 Податкового Кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки від 12.04.2021 року №6082/20-40-07-02-08/14310299, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Степанишеною А.В. було подано клопотання у якому вона просить здійснювати розгляд справи за відсутності особи яка притягується до адміністративної та за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частина 2 статті 38 КУпАП передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи той факт, що вказане правопорушення відноситься до правопорушень, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно у період з червня 2019 року по грудень 2019 року, то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а отже строки накладення адміністративного стягнення закінчилися.

При цьому, пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого його адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не встановлюється, так як провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що на момент звернення до суду та на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст.283, 284 КУпАП,

       ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - І. В. Зелінська