Справа №705/4705/16-к

                                                               1-кс/705/638/21

У Х В А Л А

          І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И  

08 липня 2021 року               Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої – судді Годік Л.С.

при секретарі Романовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. про самовідвід по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

               В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2019 року вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л..

       17 травня 2021 року вказані матеріали кримінального провадження прийняті до свого провадження та призначено судове засідання.

       29 червня 2021 року в судовому засіданні суддя Гудзенко В.Л. заявила самовідвід, оскільки вважає, що порушено вимоги ст. 35 КПК України, а саме порядок визначення судді для розгляду справи.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися.

            Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено самовідвід судді, встановив наступне.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Чинним кримінально-процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст. 75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст. 35 цього кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В довідці Уманського міськрайонного суду Черкаської області, вказано, що відповідно до розпорядження керівника апарату №582/21 від 06.05.2021 року було здійснено повторний розподіл кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України в неавтоматичному режимі. Станом на 06.05.2021 року (на момент повторного розподілу) в Уманському міськрайонному суді не було зареєстровано іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження підлягають передачі раніше визначеному судді.

Як вбачається з «Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду» від 06.05.2021 року, вказані матеріали кримінального провадження були розподілені судді Гудзенко В.Л., за відсутності підстав для такого розподілу, оскільки у судді Гудзенко В.Л. не перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

Оскільки мотиви самовідводу, вказані у заяві, по справі є обґрунтованими і виключають участь судді у розгляді справи, що  передбачені ст. 75 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 76, 80, 81, 344 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. про самовідвід в межах розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317  КК України – задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          Л.С. Годік