Справа № 6-76/10
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого – судді Турецького О.С.
при секретарі – Курченко В.М.
за участю представника Стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Грона» - Бірюкова Віктора Павловича та Головного державного виконавця Першого відділу ДВС Приморського РУЮ м. Одеси - Глиняної Наталії Дмитрівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, подання Головного державного виконавця Першого відділу ДВС Приморського РУЮ м. Одеси про заборону виїзду Боржника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою гарантії задоволення законних вимог Стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Грона»,
ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2010 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання Головного державного виконавця Першого відділу ДВС Приморського РУЮ м. Одеси про заборону виїзду Боржника - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою гарантії задоволення законних вимог Стягувача.
Вислухавши пояснення представника Стягувача про те, що Боржник протягом тривалого часу ухиляється від виконання судового Рішення, зокрема не сплачує заборгованість за кредитним договором 5/07-П від 09.07.2008 року та виконавчий збір. До того ж, представник Стягувача вважає, що ухилення від належного виконання судового Рішення Боржником дає суду привід для припущень щодо відсутності суттєвих джерел доходів Боржника та перебування його у стані фінансової неспроможності. Представник Стягувача зазначив, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони виїзду Боржника за кордон, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Окрім того, представником Стягувача були надані копії документів, які підтверджують той факт, що Боржниця знаходиться у шлюбі з громадянином іншої держави, тому вірогідність виїзду Боржниці за кордон дуже висока.
Головний державний виконавець Першого відділу ДВС Приморського РУЮ м. Одеси підтримав доводи представника Стягувача.
Боржник у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце його проведення.
Отже, судові рішення ухвалюються судами України і є обов’язковими до виконання на всій території України(ст.124 конституції України).
Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання та вжити заходи для забезпечення його виконання .
Вирішуючи подання державного виконавця про заборону виїзду Боржника, суд погоджується з доводами представника Стягувача, стосовно того, що невжиття заходу забезпечення своєчасного та повного виконання Рішення суду може ускладнити або зробити неможливим його виконання.
Керуючись ст.ст. 124 Конституції України, ст.6 закону України «Про порядок виїзду з України та в*їзд в Україну громадян України» та ст.217 ЦПК України , суд , -
УХВАЛИВ:
Задовольнити подання Головного державного виконавця Першого відділу ДВС Приморського РУЮ м. Одеси - Глиняної Наталії Дмитрівни.
Тимчасово обмежити право виїзду з України громадянці України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 13 грудня 2006 року; ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до повного виконання зобов’язань по кредитному договору 5/07-П від 09.07.2008 року, або роз’яснення спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.
Зобов’язати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи на ім’я громадянки України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 13 грудня 2006 року; ідентифікаційний код: НОМЕР_1).
Копію ухвали направити до Департаменту охорони державного кордону України Державної прикордонної служби України для відома і виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя О.С. Турецький