Справа № 1-142                     2010 рік

ВИРОК

    Іменем України

27 травня 2010 року                                   Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді                     Бондаренко О.І.

при секретарі:                 Волощук І.О.

з участю прокурора:                 Гантімурової Н.В.

адвоката:                     ОСОБА_1

підсудного:                     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого,  жителя АДРЕСА_1, учня 8 класу Писарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше несудимого,

    за ч. 1, 2, 3 ст. 185  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.11.2009 року, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з подвір'я, що розташоване в АДРЕСА_2 Вінницького району Вінницької області, таємно, вчинив крадіжку бензопили «Дружба», вартістю 280 грн. 00 коп. (відповідно висновку товарознавчого дослідження №2911 від 15.12.2009 року), після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд та тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Окрім цього ОСОБА_2 28.11.2009 року приблизно о 15 год. 00 хв. повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи у будинку, що розташований в АДРЕСА_1 Вінницького району Вінницької області, з кишені сумки своєї матері ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошей в сумі 100 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Крім цього ОСОБА_2 05.12.2009 року приблизно о 09 год. 00 хв. повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, заздалегідь знаючи про схованку, проник до будинку, що знаходиться в с. Щітки по АДРЕСА_3 Вінницького району Вінницької області, звідки таємно вчинив крадіжку грошей в сумі 1500 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд та завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що в листопаді минулого року, коли він йшов з рибалки, побачивши на подвір’ї, яке не було частково огородженим, бензопилу, вирішив її викрасти, щоб продати. Однак, на слідуючий день до нього прийшли працівники міліції та вилучили бензопилу, яку потім передали ОСОБА_3. Він просить вибачення у потерпілого за вчинену крадіжку.

    В зв’язку з тим, що він брав в сільському магазині пиво та сигарети у борг, який йому потрібно було повернути, тому вирішив взяти гроші у своєї матері, викравши в кінці листопада минулого року 100 грн. з її сумки. Йому дуже соромно перед матір’ю, він просить вибачення в неї, запевняючи у неповторенні подібного.

    Також підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що коли він допомагав по господарству сусідці - бабусі ОСОБА_5 - косив у неї траву, вона дала йому гроші за це. Приблизно через декілька місяців, коли він побачив, що ОСОБА_5 пішла з хати до його бабусі, він зайшов до її будинку, де під ковром знайшов та викрав 1500 грн. На ці кошти купив мотоцикл, решту потратив з магазинах.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що йому подзвонив слідчий та повідомив, що викрали бензопилу, запропонував йому приїхати та оглянути її. По приїзду в міліцію він опізнав свою бензопилу «Дружба», яку йому повернули. На даний час претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_2 він не має, просить несуворо покарати його.

    Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що підсудний її син, який викрав з її сумки гроші в сумі 100 грн. Пізніше він сам про скоєне зізнався, пояснював, що йому потрібно було віддати борг в магазині. Її син закінчив повних 7 класів, часто пропускає уроки, до школи ходити не бажає. Сподіваючись на виправлення сина, просить суд не позбавляти його волі, дати йому можливість закінчити школу.

    Представник потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_5 її бабуся, є особою похилого віку, має хворобливий стан здоров’я, тому з’являтись до суду не може. Їй відомо, що ОСОБА_2 зимою минулого року викрав у її бабусі гроші в сумі 1500 грн., які згодом буди повернуті. Претензій до ОСОБА_2  вона не має, просить призначити йому покарання на розсуд суду.

    Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_7 суду пояснила, що ОСОБА_2 перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей Вінницької райдержадміністрації з 2009 року, раніше неодноразово вчиняв крадіжки, кримінальні справи провадженням були закриті, застосовувались примусові заходи виховного характеру відносно ОСОБА_8, а саме: з передачею під нагляд матері ОСОБА_4 та діда ОСОБА_9 Однак, підсудний належних висновків для себе не робить, продовжує скоювати крадіжки. Вона, як представник служби у справах дітей, допомагала матері проходити обстеження ОСОБА_2 у психолога.

    Крім повного визнання власної  вини у скоєних злочинах підсудним, пояснень потерпілих, вина підсудного ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - а саме:

- протоколом заяви ОСОБА_3 від 11.12.2009 року (a.c.6);

- протоколом огляду місця події від 11.12.2009 року (а.с. 7);

- протоколом огляду місця події від 11.12.2009 року (а.с. 8  );

- висновком товарознавчого дослідження № 2911 від 15.12.2009 року (а.с. 15-20);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 12.01.2010 року (а.с. 21);

- рапортом о/ч Вінницького РВ від 11.01.2010 року (а.с. 30);

- протоколом заяви ОСОБА_5 від 10.12.2009 року (а.с. 31);

- протоколом огляду місця події від 10.12.2009 року (а.с. 32);

- протоколом огляду місця події від 10.12.2009 року (а.с. 39);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 10.12.2009 року (а.с. 42);

- явкою з повинною ОСОБА_2 від 20.01.2010 року (а.с. 51);

- протоколом заяви ОСОБА_4 від 20.01.2010 року (а.с. 52);

- протоколом огляду місця події від 20.01.2010 року (а.с. 53);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного
ОСОБА_2 від 22.01.2010 року (а.с. 78);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного
ОСОБА_2 від 22.01.2010 року (а.с. 83);

-     протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного
ОСОБА_2 від 22.01.2010 року (а.с. 86);

- протоколом огляду речового доказу від 25.01.2010 року (а.с. 112 );

- характеристикою з місця навчання  ОСОБА_2 (а.с.   99-100);

- довідкою Вінницької ЦРЛ від 13.01.2010 року про те, що ОСОБА_2 не перебуває на обліку  у лікарів нарколога та психіатра (а.с. 101).

На думку суду дії підсудного ОСОБА_2, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 2  ст. 185 КК України  як таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якого є крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло і дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України дані злочини є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, особу винного, те що він раніше несудимий, однак, до нього неодноразово були застосовані заходи виховного характеру, негативно характеризується за місцем навчання, перебуває на профілактичному обліку в службі у справах дітей Вінницької райдержадміністрації, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність матеріальних та моральних претензій потерпілих до підсудного, їх думку про несувору міру покарання  ОСОБА_2

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд встановив: явку з повинною, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає  в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчинення  нових злочинів.

Сукупність даних про обставини вчинення злочинів та особу винного дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей обвинувачення він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 330 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України та призначити йому покарання:

-   за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

-   за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

    Згідно ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2:

-  не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, навчання чи роботи;

  -  періодично з’являтись для реєстрації до органів кримінально – виконавчої системи.

Речові докази: бензопилу «Дружба», яку передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити у його власності.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: