Справа № 947/17394/21

Провадження № 1-кс/947/7645/21

У Х В А Л А

про відмову у виправленні описки

08.07.2021 року                         м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси Бальжик О.І., за участю секретаря Цільмак А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10.06.2021 року ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Одеси Бальжик О.І. частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі – ЄРДР) про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язано уповноважену посадову СУ ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 31.05.2021 року та у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, надати заявнику витяг з ЄРДР.

07.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчої судді, посилаючись на те, що у п.2 її резолютивної частини зобов`язано внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, уповноважену посадову особу ГУНП в Одеській області, проте не зазначено посадову особу, яка зобов`язана виконати дану ухвалу. Також, у п.2 резолютивної частини ухвали слідчої судді не зазначено номер реєстрації його заяви в приймальні ГУНП в Одеській області, а саме №1224 від 31.05.2021 року.

Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання, не прибули, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали скарги та подану заяву, слідча суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п.п.1 п.1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора за №298 від 30.06.2020 року, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є:

прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури;

керівники органів досудового розслідування;

керівники органів дізнання;

слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень;

дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів) (п.п.8 п1 Розділу І).

З даними нормами кореспондуються положення частини першої статті 214 КПК України.

Таким чином, зазначення у пункті другому резолютивної частини ухвали слідчої судді зобов`язаної на внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженої посадової особи СУ ГУНП в Одеській області не є опискою, адже вище наведеними нормами чинного законодавства наведено чіткий перелік посадових осіб, якими є, в тому числі слідчі, керівники органу досудового розслідування, і визначати конкретну посадову особу, яка буде виконувати ухвалу слідчої судді, слідчий суддя не уповноважений.

Так само, не є опискою не зазначення у пункті другому резолютивної частини ухвали слідчої судді вказівки на номер реєстрації в приймальні ГУНП в Одеській області заяви ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки вказана інформація надана у вступній частині ухвали. Крім того, дата реєстрації заяви ОСОБА_1 вказана у резолютивній частині ухвали, що, на думку слідчої судді, є достатніми даними для належного і своєчасного виконання ухвали слідчої судді.

Крім того, слідча суддя вважає за необхідне звернути увагу на положення частини першої статті 380 КПК України, за змістом яких якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Заява щодо роз`яснення ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Одеси Бальжик О.І. від 10.06.2021 року зі СУ ГУНП в Одеській області не надходила.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчої судді задоволенню не підлягає.

Керуючись 379 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року, - залишити без задоволення.

2. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя                                        Бальжик О. І.