Справа № 637/784/19

Провадження №1-кп/628/272/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі колегії суддів: головуючого судді Гетьман Л.В.,

суддів Барабанової В.В., Шиховцової А.О.,

за участю секретаря – Разєнкової Т.О.,

прокурора – Абраменко Г.В.,

захисника – Акопян Т.А.,

обвинуваченого –  ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження за № 12019220450000064 обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 2, 4 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

       У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , вказуючи, що метою продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне ув`язнення, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити зазначені дії.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що свідки вчиненого ним правопорушення відсутні, не має наміру переховуватись від суду.

Захисник обвинуваченого також заперечувала проти клопотання прокурора, зазначивши, що прокурором не надано доказів на підтвердження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просить застосувати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.  

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

У справі " Ілійков проти Болгарії" від 26.07.2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування.

Відповідно до п. 79 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України» продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та з метою їх запобігання, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; враховуючи тяжкі наслідки кримінального правопорушення, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на даний час в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 05 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.

На ухвалу суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий:                                                Л.В. Гетьман

Суддя:                                                                В.В. Барабанова

       Суддя: А.О. Шиховцова