Справа № 2-а- 1427/ 2010 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2010 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді Франька М.Я.
при секретарі Соловйовій Л.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ВДАІ м. Олександрії Половінкіна Олексія Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
УСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 09.04.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Свої вимоги мотивує наступним.
Був притягнутий до відповідальності за те, що 09.04.2010 року о 12:40 год. в порушення вимог п. 2.1, 8.7.3 ПДР, в м.Олександрії по пр. Леніна керуючи автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора та немав при собі полісу обов’язкового страхування цивільної відповідальності. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки, перехрестя він проїхав на зелений мигаючий сигнал світлофора, оскільки пропускав т/з, що рухались в попутному напрямку, а не на жовтий чи красний сигнал світлофора. Його пояснення працівниками ДАІ до уваги взяті не були і вони почали складати постанову та попросили поліс. Він почав шукати поліс страхування серед своїх документів, а коли знайшов, то дізнався, що відносно нього ще складено постанову про відсутність поліса. У зв’язку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року.
Позивач та відповідач в суд не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження, відповідач причини неявки не повідомив. Враховуючи думку позивача, суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п. 2.1, 8.7.3 ПДР України, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 09.04.2010 року серія ВА № 123638, складену інспектором ВДАІ м.Олександрії Половінкіним Олексієм Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий суддя М.Я. Франько