Справа 362/3106/21

Провадження 3/362/1327/21

П О С Т А Н О В А

       08.07.2021 року                                                        м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання захисника про виклик поліцейського, витребування доказів, закриття провадження по справі, –

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Справа призначена до розгляду на 15.07.2021 об 11:30.

До суду 07.07.2021 надійшло клопотання від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Александрова Дмитра Олександровича, в якому останній просить викликати в судове засідання поліцейського, який склав протокол; витребувати відомості з Обухівського РУП УПП в Київській області щодо сертифікації та калібрування приладу «Драгер Алкотест 6810», яким проводився огляд ОСОБА_1 та всі записи з службових портативних відео реєстраторів (нагрудних відеокамер) патрульних поліцейських, на яких зафіксовано керування автомобілем ОСОБА_1 та без нарізки процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору Драгер 6810; провадження по справі 362/3106/21 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, заперечує факт керування автомобілем, вважає відеофайл, що міститься в матеріалах справи, неналежним та недопустимим доказом, оскільки зйомка велася не з бодікамери поліцейського, на ньому відсутня дата та час зйомки, а прилад, яким було здійснено перевірку, не пройшов калібровку та перед його застосуванням не було перевірено герметичність упаковки мундштука.

Відповідно до вимог п. 4, п. 5 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Що стосується клопотання захисника про виклик в судове засідання поліцейського, що складав протокол, суд приходить до наступних висновків.

Захисник ОСОБА_1  адвокат Александров Д.О. вже звертався до суду з вказаним клопотанням (а.с. 9-10), воно було предметом розгляду та постановою судді від 01.07.2021 дане клопотання задоволено, визнано обов`язковою участь та викликано особисто інспектора  СРПП ВП № 1 Обухівського РУП капітана поліції Южду Олександра Станіславовичадля розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. (а.с. 15-17). У зв`язку з цим дане клопотання не підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання захисника про витребування доказів, то суд приходить до наступних висновків.

Перевіряючи дотримання вимог ст. 256, 257 КУпАП при складенні та надісланні протоколу серії ДПР18 № 179302 від 09.06.2021 відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що тестування на алкоголь було здійснено на прилад «Alcotest 6810» № Aram-3614. До протоколу про адміністративне правопорушення додано диск, на якому містяться два відео файли: один – без звуку тривалістю 1:08 хв., інший – 03:31 хв.

Відповідно до Інструкції з експлуатації газоаналізатору «Алкотест 6810» визначено, що умовою правильної роботи приладу є суворе дотримання вимог, що наведені у розділі „Інтервали технічного обслуговування". А розділом „Інтервали технічного обслуговування" передбачено інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки, яка має проводитися кожні шість місяців.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 18.12.2016 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як передбачено статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Оскільки захисник ОСОБА_1 – адвокат Александров Д.О. заперечує саму подію адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що огляд на стан сп`яніння було проведено не дозволеним для застосування приладом, посилається на численні порушення з боку працівників поліції під час складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи з метою вирішення питання про довіру показанням приладу «Драгер Алкотест 6810» № Aram-3614 станом на 01:17 09.06.2021, про належність та допустимість відеодоказу, що міститься в матеріалах справи, витребування доказів та додаткових матеріалів, а саме: відомостей з ВП № 1 Обухівського РУП УПП в Київській області щодо сертифікації та калібрування приладу «Драгер Алкотест 6810» № Aram-3614 та доказів відеофіксації обставин події зокрема обставин зупинки транспортного засобу (відеозапис, зафіксований нагрудною відеокамерою патрульного поліцейського на місці події) без нарізки відео на частини. У зв`язку з цим клопотання захисника про витребування доказів підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 283, 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, розглянувши справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки розгляду справи про адміністративне правопорушення ще не було, провадження знаходиться на стадії підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому клопотання захисника про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню як передчасне, однак це не позбавляє можливості захисника звернутися з даним клопотанням під час судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

       В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича про виклик в судове засідання поліцейського, що складав протокол, – відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_1  адвоката Александрова Дмитра Олександровичапро витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області відомості щодо сертифікації та калібрування приладу «Драгер Алкотест 6810» № Aram-3614.

Витребувати з відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області докази відеофіксації обставин події 09.06.2021 з участю ОСОБА_1 , а саме: відеозапис, зафіксований нагрудною відеокамерою патрульного поліцейського на місці події без нарізки відео на частини.

Копію постанови направити до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Вказані докази (відеозапис та відомості щодо сертифікації та калібрування) надати у строк до судового засідання, а саме до 11 год. 30 хв. 15 липня 2021 р. ( АДРЕСА_2 ).

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП – відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                    Сухарева О.В.