ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10007/15-к

провадження № 1-кп/753/25/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2021 р. колегія суддів Дарницького районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

суддів Щасної Т.В., Домарєва О.В.,

при секретарі Хитрук А.Р.,

за участю прокурора Савчука В.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника Шевченко Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

ОСОБА_4 подав клопотання про скасування ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 року, якою було скасовано арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.03.2016 року на автомобіль «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та передано вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та ухвали Дарницького районного суду м. Києва від07.02.2018 року, якою було внесено уточнення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 10.01.2018 та викладено її в наступній редакції: «Роз`яснити, що виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року про передачу автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Згурівським РВ ГУМВС України в Київській області 14.04.1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , проводиться шляхом повернення вказаного автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Житомирським МВ від 23.03.2005 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , в якого знаходився вказаний автомобіль - ОСОБА_5 .

Вказував на те, що постановою Верховного Суду від 09.12.2020 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.08.2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 року, якими було задоволено позов ОСОБА_5 та визнано протиправною відмову Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_4 автомобіля «Chevrolet Lаccetti», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язано Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві скасувати державну реєстрацію за ОСОБА_4 автомобіля марки «Chevrolet Lаccetti», номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; зобов`язано Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві зареєструвати автомобіль марки «Chevrolet Lаccetti», номер кузова НОМЕР_2 за ОСОБА_5 .

Також, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від29.09.2015 року у справі №296/5655/15 відмовлено ОСОБА_5 , зокрема у скасуванні проведеної державної реєстрації автомобіля марки Chevrolet Lacetti за ОСОБА_4 . Також судом було відмовлено у визнанні недійсними довіреностейвід 30.12.2013 за № 267 та від 31.01.2014 за № 349 та визнанні права власності ОСОБА_5 на спірний автомобіль.

За наведених обставин вважав, що оскільки Верховним Судом спростовані висновки щодо необхідності реєстрації права власності на автомобіль за ОСОБА_5 , а рішенням суду, яке набрало законної сили, підтверджено право власності на транспортний засіб за ОСОБА_4 , ухвали Дарницького районного суду м. Києва підлягають скасуванню.

Прокурор, думку якого підтримали потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, категорично заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на його безпідставність.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, на даний час розгляд кримінального провадження триває і остаточне судове рішення у справі не ухвалено.

Крім того, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості скасування ували суду, якою скасовано арешт на майно.

Також, як вбачається з Постанови Верховного Суду від 09.12.2020 року при закритті провадження в адміністративній справі № 826/12834/16 за позовом ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про скасування державної реєстрації роз`яснено, що вирішення цього спору віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 369-371 КПК України суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про скасування ухвал Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2017 року та 07.02.2018 року у справі № 753/10007/15-к - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді