Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95228346

                                                                       Справа № 539/1686/19

Провадження № 1-кп/545/26/21


У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


       08.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді             Потетій А.Г.

суддів                                  Путря О.Г., Гальченко О.О.,        

за участю секретаря           Данко А.Р.

прокурора                           Гнідаша В.І.

захисника                 Козленко О.М.

розглянувши у судовому засіданні, в режимі конференцзв`язку з Семенівським районним судом Полтавської області, в залі суду у м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за  №12019170240000239 від 20.02.2019, яке надійшло з Полтавського апеляційного суду за поданням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2019 року відносно обвинувачених:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лубни, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 , ч.ч. 2 , 4 ст. 187 КК України, -


в с т а н о в и л а :


В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 , ч. 2, 4 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , посилаючись на наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а зокрема те, що обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Захисник Козленко О.М. в судовому засіданні вказав на недоведеність прокурором наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України а тому прохав змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_3 у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Інші потерпілі в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

 З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що у ході досудового розслідування  до підозрюваного ОСОБА_2 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Так відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачуються  у скоєнні  особливо тяжкого злочину ч. 4 ст. 187 КК України , тяжкого злочину ч.2 ст.187 КК України,  не працює, не має постійних та законних  джерел доходів,   судова колегія вважає,  що прокурором  відносно обвинуваченого ОСОБА_2   доведено  існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності  шляхом  вчинення інших злочинів.

При цьому інших об`єктивних даних  щодо  спростування  наданої  характеристики особи суду не представлено.

Враховуючи встановлені обставини і ризики, колегія суддів вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331 КПК України, колегія,-


у х в а л и л а :


Клопотання прокурора задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме  з 08 липня 2021 року до 05 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.




Головуючий суддя:                                                 А.Г. Потетій


Суддя:                                                                                       О.Г. Путря


Суддя:                                                                                        О.О. Гальченко



  • Номер: 11-п/814/632/19
  • Опис: Марковський В.В.-за ст.187 ч.4,187 ч.2,185 ч.2 КК та ін.
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 539/1686/19
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Потетій А.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2019
  • Дата етапу: 18.04.2019
  • Номер: 11-кп/814/127/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 539/1686/19
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Потетій А.Г.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2021
  • Дата етапу: 20.03.2023
  • Номер: 11-кп/814/127/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 539/1686/19
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Потетій А.Г.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2021
  • Дата етапу: 10.08.2023
  • Номер: 11-кп/814/127/23
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 539/1686/19
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Потетій А.Г.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.10.2021
  • Дата етапу: 10.08.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація