Справа № 942/1589/20

Провадження № 22-ц/810/523/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

УХВАЛА

05 липня 2021 року                                                м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення страхового відшкодування, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 червня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року на 09 год 45 хв.

29 червня 2021 року на електронну адресу Луганського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Однак, вказане клопотання, яке надійшло від представника позивача ОСОБА_2 на електронну поштову адресу Луганського апеляційного суду, не скріплене електронним цифровим підписом, що підтверджується довідкою відділу діловодства та обліку звернень громадян Луганського апеляційного суду від 02 липня 2021 року № 5/1319/2021.

Крім того, зазначена вище заява, не сформована в системі «Електронний суд».

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника) (абзац перший частини восьмої статті 43 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта вказаної статті).

Такий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного суду від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 522/3777/17, повертаючи клопотання без розгляду з підстави його не підписання, вказала, у якому випадку подане в електронній формі клопотання вважається належним чином підписаним, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами 5, 6, 8 статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Порядок використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Пунктами 12, 32 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частинами 1, 2 статті 6, частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не сформовані в системі «Електронний суд» та не скріплене електронним цифровим підписом, не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Вказані клопотання в паперовій формі та скріплені власноручним підписом до Луганського апеляційного суду не надходили.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_2 надійшло на електронну поштову адресу Луганського апеляційного суду, не скріплене електронним цифровим підписом, тому на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України не може бути прийнятим Луганським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 8 ст. 43, ч. 4 ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2021 року, повернути представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: