УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9475/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" (далі - ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл", позивач заявник)

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 910/9475/20

за позовом ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл"

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (далі - ДП "Гарантований покупець", відповідач)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Приватне акціонерне товариство "Укренерго"; 2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 13 484 242,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 910/9475/20, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 у справі № 910/9475/20; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 15 липня 2021 року о 15:00 год.

05.07.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яка підписана ЕЦП.

У вказаній заяві позивач просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» у справі № 910/9475/20, призначеній на 15.07.2021 о 15:00 та у випадку відкладення розгляду справи у всіх наступних судових засіданнях касаційного суду.

Верховний Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про повернення його без розгляду з огляду на таке.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При цьому підписання та подання заяв та клопотань з процесуальних питань є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини четвертої статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною дев`ятою статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Із огляду на клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" його підписано з використанням ЕЦП адвокатом Лях Н.В. як представником цього товариства, при цьому жодних документів, які посвідчують повноваження Лях Н.В. як адвоката - представника ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл", до матеріалів клопотання не додано.

Водночас в матеріалах справи № 910/9475/20 на підтвердження повноважень адвоката Лях Н.В. як представника ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" містяться наступні документи:

- Договір про надання правової допомоги від 01.06.2020, укладеного між ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" та адвокатом Лях Н.В., зі строком дії до 31.12.2022 (а.с 225 т.1);

- Ордер серії МК87859 від 09.09.2020, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2020, що надає право адвокату Лях Н.В. представляти ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" у: Господарському суді міста Києва (а.с 235 т. 1);

- Ордер серії МК87860 від 01.03.2020, виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 01.06.2020, що надає право адвокату Лях Н.В. представляти ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" у: Північного апеляційному господарському суді (а.с 14 т. 2);

Отже, адвокатом Лях Н.В., як представником ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл", до матеріалів клопотання не додано, а матеріали справи не містять доказів підтвердження повноваження представляти інтереси товариства у Верховному Суді у відповідності до статей 56, 60, 61 ГПК України.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" підписано особою, яка має право його підписувати.

Відповідно до частини 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про повернення без розгляду клопотання ТОВ "Агропромислова компанія "Євгройл" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/9475/20, оскільки воно подано без додержання вимог частини 2 статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 60, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Євгройл" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 910/9475/20 повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос