Справа № 2- 525/2010

Рішення

іменем України

20 квітня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого – судді             Пака В.М.

при секретарі                         Трембецькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ЗАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд -

Встановив:

    02.11.2009 р. в суд поступила позовна заява позивача, який просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору  14167,70 грн. та судові витрати, представник позивача Ковалик О.Ю. позовні вимоги підтримала і пояснила, що згідно кредитного договору № 233427- CRED від 12 червня 2008 року відповідач  отримав кредит в сумі 25000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі  сплатою 35% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.12.2009 року. Оскільки позичальником не виконувались умови договору, згідно графіку погашення кредиту та станом на 23.07.2009 року має заборгованість 14167,70 грн., а тому просить позовні вимоги задовольнити дану суму боргу на вказану суму, а також . стягнути з відповідача  судові витрати 141,67 судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ, сплачених при подачі позову до суду.

    Відповідач ОСОБА_1 в суді позовні вимоги не  визнав та пояснив, що  дійсно своєчасно та в повній мірі виконував умови кредитного договору, вимушений був продати свій бізнес, шоб повернути борг та станом на грудень 2009 р. повністю розрахувався, однак на вимогу позивачеві січні 2010 року сплачував такі суми: 11.01.-6.68 грн. та 1000 грн. та 16.01-80 грн. та 23 грн., а тому представник  Стрийського відділення банку його повідомили, що він ніяких більше боргів не має, а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Поясненнями сторін, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги  до задоволення не підлягають, однак враховуючи, що дійсно відповідач суду ствердив, що  порушував графік повернення заборгованості, подав суду письмову заяву із якої вбачається, що повертав суми після закінчення строку, терміну повернення боргу, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, однак стягнути судові витрати в користь позивача.

    Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

     Відповідно до кредитного договору № 233427- CRED від 12 червня 2008 року  вбачається, що відповідач ОСОБА_1. отримав кредит в сумі 25000 грн., який згідно графіку погашення кредиту не виконував своєчасно. На підставі довідки розрахунку, щодо виконання заборгованості  сума боргу за кредитом, заборгованість по процентах за користування кредитом та штрафи  станом на 23.07.2009р.становила 14167,70 грн., а тому дана сума підлягала  б  до стягнення, однак борги сплачено за час слухання справи, а тому суд стягує судові витрати сплачені позивачем при подачі позову, а саме 141, 68грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ, всього 171,68 грн. .

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст.ст. 526,  610, 623, 1049, 1054  ЦК України, суд, -

Вирішив:

     Позовні вимоги задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 171 грн. 68 коп. судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області суду протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі заяви та 20 днів після цього для подачі апеляції.

    Суддя:                                     Пак В.М.