СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" липня 2021 р.          Справа № 922/780/21

          Суддя  Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг” (вх. №1972 Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2021 року (суддя Бринцев О.В., ухвалене в м. Харків 20.05.2021 о 10:24 год., повний текст складено 31.05.2021)

у справі № 922/780/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інбіко”, м. Харків,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг”, м. Харків,

          про визнання недійсним правочину, зобов`язання виконати умови договору та стягнення 142 338,23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інбіко” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг”, в якому просило :

- визнати недійсним односторонню відмову (одностороннє розірвання) відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг” від укладеного між сторонами договору купівлі-продажу майнових прав №52/3 від 07.09.2019, оформленого повідомленням відповідача за №29/01 від 29.01.2021;

- зобов`язати відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг” надати позивачу довідку про оплату 100% майнових прав та акт прийому-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості - другий під`їзд блоку громадського громадського призначення у складі комплексу житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва) по вул. Серповій у місті Харкові (II черга) на земельних ділянках за кадастровим номером 6310136300:07:006:0050 та за кадастровим номером 6310136300:07:006:0051 (складові елементи Об`єкту нерухомості: усі нежитлові приміщення підвалу, загальною проектною площею 694,05 кв. м; усі нежитлові приміщення першого поверху, загальною проектною площею 540,30 кв. м.

- стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 142338,23 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі № 922/780/21 позов задоволено частково.

Визнано недійсною односторонню відмову (одностороннє розірвання) Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг” від укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інбіко" та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг” договору купівлі-продажу майнових прав від 07.09.2019 №52/3, оформлену повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг” від 29.01.2021 №29/01.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інбіко" штраф у розмірі 142 338,23 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 540,00 грн.

В решті позову відмовлено.

22.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг” звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі № 922/780/21, в якій просить зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові про визнання недійсним одностороннього правочину та стягнення штрафу відмовити повністю.

В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі № 922/780/21 скаржник просить залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя – Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Попков Д.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір”.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання  позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2270,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог, а саме в частині  визнання недійсним оспорюваного одностороннього правочину  (одна немайнова вимога) та в частині стягнення з відповідача 142338,23 грн. штрафу (майнова вимога).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі № 922/780/21, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі  6   810,00 грн.

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано жодних  доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з цим, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Всупереч зазначеним нормам до апеляційної скарги відповідачем не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих  до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг” слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.  

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг”  на рішення  господарського суду Харківської області від 20.05.2021 у справі № 922/780/21 – залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю “Юкрейніен Кепітел Білдинг”  усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                                          Т.Д. Геза