Справа № 2-н-1429/10

У Х В А Л А

16 квітня 2010 року                             місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши  заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № MRС0RК11260001, укладеного між ним та боржником 01.07.2005р. Заявник посилається на ті обставини, що боржник зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв’язку з чим він вимушений звернутись до суду із заявою про стягнення суми боргу у розмірі 26385 грн. 07 коп., а також витрат за надання юридичної допомоги у сумі 1042 грн. 80 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн. 00 коп. та судового збору у сумі 131 грн. 93 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих документів вбачається, що заявником документально підтверджені витрати, понесені ним на правову допомогу, на підставі договору з ТОВ «ЕЛ ТІ ГРУП» про надання правової допомоги, однак стороною по ній не є боржник. На підставі викладеного вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, вимога, з якою ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100-101ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

      Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз’яснити ПАТ КБ «ПриватБанк»  його право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                    

16.04.2010р.                                                                  Директору ПАТ КБ «ПриватБанк»

№ 2-н-1429/10                                                              вул. Набережна Перемоги, 50

                                                                                       49094, м. Дніпропетровськ

Жовтневый районний суд м. Маріуполя на підставі ухвали № 2-н-1429/10 від 16.04.2010 року повертає Вам позовну заяву з пакетом документів.

Додаток: позовна заява та пакет документів.

Суддя Жовтневого районного суда

                м. Маріуполя                                                                                 Соловйов О.Л.