Справа № 1- 37

2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 травня   2010 року                                                                            м. Городенка

Городенківський районний  суд  Івано-Франківської  області  в складі:

головуючого судді               Ничик Г.І.  

секретаря                              Петруняк Н.А.,

з участю:  

прокурора                             Сорочихіна О.В.,

захисника                              ОСОБА_1  

потерпілих                          ОСОБА_2, ОСОБА_3,  

законного  представника потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення    

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голови Верховинського району Івано-Франківської області,   жителя АДРЕСА_1, не одруженого, військовозобов’язаного, громадянина України, який має  неповну середню освіту,  державних нагород, почесних звань не має,  не працює,   раніше  не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1  ст. 122 КК України,

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця  та  жителя АДРЕСА_2, не одруженого, який має    середню освіту,  невійськовозобов’язаного, громадянина України, державних нагород, почесних звань не має,  не працює,   раніше  не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5  та ОСОБА_6  вчинили  хуліганство, тобто грубе порушення громадського  порядку  з  мотивів явної неповаги до  суспільства,  що  супроводжувалося  особливою  зухвалістю, групою осіб.  ОСОБА_5  також     вчинив    умисне  середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Злочини вчинені  при таких обставинах:

10 жовтня 2009 року біля 01 години ОСОБА_5, який  приїхав в с. Сороки з с. Торговиця Городенківського  району, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, разом з неповнолітнім ОСОБА_6, прибули в господарство ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, де разом з ним проживає  неповнолітня внучка   ОСОБА_3,  там почали себе зухвало поводити: умисно, безпричинно, з явною неповагою до суспільних норм моралі, з хуліганських спонукань, поламавши вхідні  двері, зайшли в середину будинку, де в той час перебувала внучка ОСОБА_2  - ОСОБА_3 з своїм хлопцем ОСОБА_7. Виражаючись нецензурними словами,  застосовуючи силу,  ОСОБА_5 витягнув з будинку на вулицю  ОСОБА_3,а ОСОБА_6   наніс удар ногою в груди ОСОБА_7,   і  утримував його, щоб  він не вийшов  на вулицю.  Своїми   умисними діями ОСОБА_5   спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови, синців в ділянках лівого та правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Коли  ОСОБА_7 вирвався від ОСОБА_6, він  покликав на допомогу   ОСОБА_3 діда ОСОБА_2.  На подвір’ї ОСОБА_5   вдарив ОСОБА_2  дерев’яною  палицею, в результаті  чого йому  було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктевої кістки в середній третині без зміщення уламків, які  за висновком судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.   Після цього ОСОБА_6   та ОСОБА_5 покинули  межі господарства ОСОБА_2, і з дороги  кидали в ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_7, які були на подвір’ї,   дерев’яними палицями, чим ОСОБА_2  спричинили  тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці 3-го пальця правої китиці, які за висновком  експерта  відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обидва підсудні  вину у вчиненні   інкримінованих їм злочинів  визнали, щиро    розкаялись,  запевнили, що вчиняти злочинні дії  більше не  будуть.  

В судовому засіданні  ОСОБА_5 показав, що 09 жовтня 2009 року ввечері він  з ОСОБА_8 приїхали мотоциклом з  с. Торговиця   в с. Сороки Городенківського району, мали намір  йти на дискотеку в с. Сороки, але  біля магазину  ОСОБА_8 зустрів  свого знайомого, жителя с. Сороки, який приніс пляшку горілки та закуску, і з ним   випивали. Через деякий час до їх компанії підійшов  ОСОБА_6.  Після того, як дискотека закінчилась і в центрі с. Сороки закрився магазин,   він розмовляв з  ОСОБА_8  та ОСОБА_6. Останній  запропонував поїхати до ОСОБА_3. Біля 1 години ночі     вони  приїхали до господарства, де живе дівчина, разом  з  ОСОБА_6  зайшли на подвір’я, а ОСОБА_8   залишився на вулиці біля свого мотоцикла. В будинку вже було темно, тому  ОСОБА_6   стукав у вікно, щоб ОСОБА_3 відчинила двері, при цьому  казав, що хоче  попити  води. Коли   вони  зайшли в будинок,  в кімнаті  крім ОСОБА_3, ще  був хлопець, тепер йому  відомо, що то наречений ОСОБА_3, і що його прізвище  ОСОБА_7. Запитуючи, як вони посміли прийти так пізно, ОСОБА_3  з ними сварилась. Так як він хотів  наодинці поговорити з ОСОБА_3, тому   кликав її на вулицю, але вона   відмовилась, тому  почали сваритись. В  цей час   в будинок зайшов ОСОБА_8, почав його витягувати з будинку,   щоб   їхати додому, але ОСОБА_5 відмовлявся.  В той час ОСОБА_3 закрила двері   на замок, він потягнув двері  на себе, при тому  вирвав замок і двері відчинились. Після чого  він знов сварився з ОСОБА_3,  силою  потягнув   її на вулицю,   при цьому  спричинив їй на передпліччях тілесні ушкодження. ОСОБА_6  з  ОСОБА_7 залишились в будинку, а він на вулиці   розмовляв з ОСОБА_3, утримуючи її силою,тягнув за руки.  Потім  до них  надійшов дід ОСОБА_3, який    вдарив його  палицею,  а коли  дід вдруге  намагався   вдарити,  він вихопив палицю  і вдарив його  по лівій руці, після  чого втік  на дорогу, де   зустрів ОСОБА_6, і разом з ним   кидали   на подвір’я до ОСОБА_3  в  сторону осіб, які були на подвір’ї,  дерев’яними палицями.  Після  чого ОСОБА_6   пішов додому до свого діда, який проживає  в  с. Сороки неподалік від ОСОБА_3, а він пішов пішки додому в с. Торговиця, так як   ОСОБА_8   поїхав без нього.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_6, даючи  показання в ході судового  слідства,  підтвердив показання, дані    підсудним  ОСОБА_5, детально  розказавши    про  те, як ввечері 09 жовтня 2009 року вони зустрілись с. Сороки з  ним  та ОСОБА_8,    разом  випивали, розмовляли,  а потім  він запропонував хлопцям з Торговиці поїхати до знайомої  дівчини ОСОБА_3, яка живе в Сороках недалеко від його діда,   і  які хуліганські дії вчиняли в  її господарстві, мами  якої не було дома,  і як на їх дії реагувала  ОСОБА_3,   її хлопець  ОСОБА_7 та дід ОСОБА_2. Одночасно пояснив, що в даний час він  в хороших відносинах з потерпілою, вона не має до нього ніяких претензій.

Законний  представник неповнолітнього  підсудного    ОСОБА_9   суду пояснила, що після смерті матері  її неповнолітній   молодший брат   ОСОБА_6  проживає разом з батьком в с. Торговиця, а вона проживає в діда в с. Сороки. Про те, що  брат  вчинив злочин їй стало відомо від працівників міліції, які    приїхали за викликом   потерпілих.  Тієї ночі, коли   було вчинено хуліганство в господарстві ОСОБА_2 в с. Сороки, де живе  ОСОБА_3, брат ночував  в  діда дома  в с. Сороки, і на запитання чому пізно повернувся, сказав, що був в центрі села.  

Крім визнання вини самими  підсудними, їх вина   у вчиненні інкримінованих злочинів стверджується  показаннями потерпілих, свідка, та матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду  показав, що він разом зі своєю дружиною проживає в старому будинку, а його  дочка ОСОБА_4 з його онукою  ОСОБА_3 проживають в  новому будинку, які   розміщені  поруч в АДРЕСА_3. Вночі 10.10.2009 року, біля 01 години,   його розбудив наречений  його онучки  ОСОБА_3 - ОСОБА_7,  і  сказав, що їх сусід ОСОБА_6   з  невідомим хлопцем вирвали  замок у вхідних дверях  до будинку, вдарили  його і б’ють  ОСОБА_3. Коли вийшов на вулицю, побачив невідомого хлопця, який про щось говорив з його онукою ОСОБА_3, а   ОСОБА_6   в цей момент біг в сторону господарства свого діда, який проживає з ними по-сусідству.  Підійшовши  ближче,   сказав невідомому хлопцеві, щоб той йшов геть і не чіплявся до його онуки, а у відповідь  останній  почав виражатись в його адресу нецензурними словами, та  вдарив дерев’яною палицею, від чого   відчув різку біль в лівій руці,  почав кричати на невідомого,  і той  залишив їх подвір’я. Коли разом з онукою  та її  хлопцем направились до будинку,   з дороги в їх адресу хлопці виражались нецензурними словами і   кидали в них дерев’яними палицями, при цьому  попали йому  в праву руку.  Перебуваючи в будинку, вони викликали міліцію. Тепер йому відомо, що прізвище невідомого хлопця, який наніс йому  удар по лівій руці, в результаті чого він отримав  тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ліктевої кістки, які  згідно  висновку судово-медичного експерта відносяться до середнього ступеня тяжкості, - це ОСОБА_5, який проживає в  с. Торговиця.  

Потерпіла ОСОБА_3    показала суду, що  вночі   10.10.2009 року, біля 01 години,    вона та  її  хлопець ОСОБА_7, перебуваючи  в неї дома в с. Сороки,  проснулись від того, що хтось   стукав у вікна  будинку.  Потім  в коридорі включилось світло, після  чого в їх кімнату зайшов ОСОБА_6,    дід якого проживає по сусідству з ними, та   ОСОБА_5 з Торговиці. Останній   сказав, щоб вона вийшла з тим на вулицю поговорити, але вона відмовлялась, тому він тягнув її силою, схопивши  руками за плечі, потягнув на вулицю, при цьому  вдарив її рукою по лобі.  ОСОБА_6  та ОСОБА_7  залишились в будинку. Коли були на вулиці,  ОСОБА_5  виражався нецензурними словами, намагався її притискати руками до себе. В той час до них підійшов її наречений ОСОБА_7,  почав відтягувати ОСОБА_5   від неї.   Потім  надійшов  дід, побачивши його, ОСОБА_6   втік. Дід відганяв  ОСОБА_5, в цей   момент вона бачила, як  ОСОБА_5  вдарив дерев’яною  палицею її діда   по лівій руці,  при цьому    виражався нецензурними словами. Дід почав  кричати на нього, і він втік.   Після того вона разом з   дідом та  ОСОБА_7   направились до входу в будинок,  а ОСОБА_5 та ОСОБА_6   з дороги  виражались в їх адресу нецензурними словами та  кидали в них дерев’яними палицями, при тому хтось із них попав   в її дідуся. Вони звертались до хлопців з  вимогою  припинити незаконні дії. Коли  вони зайшли в будинок, подзвонили   в міліцію.  Діями  ОСОБА_5 їй причинені легкі тілесні ушкодження,      ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не отримав.

Законний представник  неповнолітньої потерпілої  ОСОБА_4  пояснила, що   в ніч з 09 на 10 жовтня 2009 р. її не було дома,  тому про обставини справи  їй відомо з слів дочки та батька. Просить  суворо не карати    підсудних, врахувати, що    підсудний  ОСОБА_6 є їх сусідом, в даний час її  дочка - потерпіла    ОСОБА_3 прийняла його вибачення,   тому просить не  карати його строго.

Зачитаними    в ході   судового розгляду   відповідно до  ст. 306 КПК України показаннями  потерпілого  ОСОБА_7  (а.с. 49-50)       підтверджено   обставини  вчинених підсудними злочинів.  

Показаннями свідка   ОСОБА_8  підтверджено,  що ввечері  9 жовтня він разом з    ОСОБА_5 їхав  в с. Сороки, там були в центрі села, де випивали з хлопцями з Сороків. Потім разом з підсудними  його мотоциклом  поїхали до    ОСОБА_3. Разом з ними до будинку він спочатку не заходив, а   потім, коли почув крики і  сварку,  зайшов  в будинок, щоб забрати звідти ОСОБА_6 й  ОСОБА_5. Але ОСОБА_5    їхати  додому відмовлявся, тому  намагався  його витягнути з хати, той  впирався, і вони  обоє впали. Після того ОСОБА_8   пішов на вулицю,   і мотоциклом поїхав додому, залишивши   ОСОБА_6 і  ОСОБА_5     в господарстві ОСОБА_3.

  Вина підсудного у вчиненні   злочину  доводиться також матеріалами  кримінальної справи:

-  протоколом усної заяви  ОСОБА_2  від 10.10.2009 року,   який  заявив , що  10.10.2009 року в  нього дома  в с. Сороки     ОСОБА_6   разом з невідомим хлопцем вчинили хуліганські дії,  спричинив тілесні ушкодження  йому, його внучці ОСОБА_3 та  її нареченому ОСОБА_7 (а.с. 15);

-  даними Протоколу огляду   місця події від 10.10.2009 р., під час якого   було виявлено, що запірна планка замка на рамі   дверей     (а.с.16);

-  висновком судово-медичного експерта  № 719/695-Е     від 21.10.2009р.     встановлено,   що гр. ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ліктевої кістки в середній третині без зміщення уламків, які  за висновком судово-медичного експерта відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,  які спричинили тривалий  розлад здоров’я, але не є  небезпечними для життя в момент заподіяння. Тілесне ушкодження у вигляді садна  в ділянці 3-го пальця  правої китиці   відноситься до легких тілесних ушкоджень  (а.с. 58);  

- висновком судово-медичного експерта  № 720/696-Е     від 21.10.2009р.     встановлено,   що  у  гр. ОСОБА_3  виявлено тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки голови, синців  в ділянках правого і лівого передпліч, і відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с. 65).  

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_5 і ОСОБА_6   у вчиненні злочинів   повністю доведена. Обидва  підсудні   вчинили  хуліганство, тобто грубе порушення громадського  порядку  з  мотивів явної неповаги до  суспільства,  що  супроводжувалося  особливою  зухвалістю, групою осіб. ОСОБА_5 також вчинив    умисне  середньої тяжкості тілесне ушкодження. Їх дії  правильно  кваліфіковані:  дії ОСОБА_5 - за ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 122  КК України, ОСОБА_6  - за  ч.2 ст. 296 КК України.

Призначаючи  покарання  підсудним,     як  співучасникам, суд  враховує характер та  ступінь участі кожного з них  у вчиненні злочинів.

При визначенні покарання  ОСОБА_5  суд  врахував    ступінь тяжкості вчинених  злочинів, їх суспільну небезпеку, обставини, що пом’якшують покарання:   судиться вперше,  визнав вину,   має позитивну характеристику з місця проживання, є  людиною молодого віку. Обставиною, яка  обтяжує покарання,  суд  визнає  вчинення   злочину  в стані алкогольного  сп’яніння. До обставин, які пом’якшують покарання, суд  відносить   щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.    Тому вважає, що   ОСОБА_5  слід   призначити покарання  в виді обмеження волі з застосуванням ст. 75 КК України.

При визначенні покарання неповнолітньому  підсудному ОСОБА_6  суд  врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його суспільну небезпеку, обставини, що пом’якшують покарання: вчинення злочину неповнолітнім, визнання ним вини, його ставлення до вчиненого   діяння -  щире розкаяння. Суд враховує умови    життя та виховання неповнолітнього підсудного, який є напівсиротою, проживає тільки з батьком, ОСОБА_6  позитивно  характеризується за місцем проживання, за  станом здоров’я потребує лікування, що стверджено   виписками  з його історії хвороби. Одночасно суд  приймає до уваги  вимоги ст. 98 КК України відносно видів покарань, які можуть  бути застосовані до неповнолітніх, тому приходить до переконання про призначення підсудному ОСОБА_6  покарання в межах  санкції статті в виді  позбавлення волі  з застосуванням ст.ст. 75, 104 КК України,  так як  його  виправлення  можливе без відбування покарання.  Застосовуючи звільнення підсудних  від  відбування покарання з випробуванням суд враховує думку потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України  суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5     визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122 та    ч.2 ст. 296   КК України  та призначити  покарання:  

•   за ч. 2 ст.296 КК України – два роки  обмеження волі;

•   за ч.1ст.122 КК України –  один рік шість  місяців обмеження  волі.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити  покарання  у виді   обмеження   волі на  строк  два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5       від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців   не вчинить нового злочину і виконає  покладені на нього обов’язки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України:

•   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•    повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, навчання чи роботи.

Запобіжний захід   ОСОБА_5     до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на  підписці про невиїзд  з місця постійного проживання.

ОСОБА_6   - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого  ч.2 ст. 296  КК України  та призначити  покарання  один рік   позбавлення  волі.

    На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6     від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік      не вчинить нового злочину і виконає   покладені на нього обов’язки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України:

•   не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

•    повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи чи навчання.

Запобіжний захід  ОСОБА_6   до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді знаходження на  підписці про невиїзд  з місця постійного проживання.

 Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Городенківський районний суд.

   Головуючий суддя                                                                            Ничик Г.І.